某报2月23日的第四版以整版的篇幅发表了题为“众家评说著名花鸟画大师何水法”的一组文章。看了不免为之一愣——有人要害水法老兄。水法兄长我10岁，已到知命之年。按理说一切都已经可以淡然处之，怎么陷入到“大师”泥潭，难道没有听说在书画界现在已经不流行叫“大师”了。说谁是“大师”便是一种含有嘲讽的调侃，几乎可以等同于骂人的话，是谁把水法老兄忝列其中？在这一版面的上方，有一何水法的简历。称其“1993年曾作为杰出人士应邀访问台湾（省），进行学术交流。被台湾誉为‘中国现代国家级书画大师’”。由此我们知道了何水法的“大师”称号的由来。可是，细细分析，“被台湾誉为”也太宏观了，台湾作为一个中国地名，正好像同杭州一样，是无论如何也难以誉其为大师。是台湾的某个个人，还是台湾的某个团体，语焉不详。此后，还有一段“被美国科学、技术、人类协会视觉艺术国际理事会授予‘中国画大师’头衔（1998）”，这个美国的“科学、技术、人类协会视觉艺术国际理事会”是一个什么样的机构，更是云山雾罩，仅这个名称就可以让人琢磨半天。

　　在这一段简历中，还有“何水法先生被中国美协多次特聘为全国美展评审委员”。这个“多次”也不知道从何而来？远的不说，就说最近的第十届全国美展，在中国画的评委中，只有一位何姓的评委，但不是何水法。或许他是第十届全国美展之前的其他九届全国美展的“评审委员”，这没有去核查；或许他是油画、版画等其他画种的“评审委员”，也没有去一一核查。但这些“或”许都没有可能。编者在这里的一个省略，可能要费读者很多考证的时间。这不能怪水法兄。然而，说这些有什么用呢？画画得如何是最重要的。

　　太离谱了！不管是说什么，或者是怎样说，来者照登不误，毫无责任心可言。该报也是一份权威性报纸，几十年风风雨雨，在读者心中树立了一种威信，想不到现今编辑出“众家评说著名花鸟画大师何水法”的文字。媒体不负责任的造市，是当代中国文艺界混乱的一个重要根源。面对如此混乱的状态，名家们就更应该慎重入市，小心适得其反。客观地说，在当代花鸟画领域，说何水法是著名画家，大家是耳闻目睹，其实那又何必再加封“大师”称号呢？