美术报2006年4月15日发表《无锡哪有瘦西湖——求疵现行普通高中课程标准实验教科书〈美术〉》一文，指出了现行美术教科书中存在的错误。《美术报》的呼吁应引起有关部门的重视，美术教师的注意，更应引起各类教科书编委的反思，但4月22日教育部《艺术课程标准》研制组核心成员、美术子课题负责人李力加的《学会用教材》一文中对教科书错误百出的态度更应引起社会关注。

　　首先，李文章提出“教材内容上出现一些问题也属于正常现象”，将美术教科书中出现的问题推到“我国高中新课程改革的启动时间还比较短”上。的确，我国的美术教学改革起步比较短，但教科书中出现如此多的低级错误原因恐怕不是特定时期中的原因，教科书中很多常识性的硬伤，更不是我们“美术教学改革起步的时间比较短”所可以原谅的，其暴露出的问题是我们美术教科书的编委极不负责的态度和值得怀疑的专业水准。作为《艺术课程标准》研制组的核心成员的李先生花费大量的篇幅阐述“正确认识出现的问题”，力图为编委找到推卸责任的借口，只是对“无锡哪有瘦西湖，以及画家凡高的年龄问题等”认为是“比较明显的差错”。教科书存在的问题暴露后，作为编委对待问题教科书的态度—— “属于正常现象”，这无非更加深了美术教师、学生对不负责任的编辑、学者们素质的认识！

　　其次，李先生提出当发现教材中内容方面的问题时“美术教师应具备的素养和能力”，要重新组织与建构教学“不把教材当‘圣经’”，并认为“这是一个基本合格的高中美术教师应具备的素养和能力”。仿佛美术教科书出现的问题并不重要，重要的是美术教师合不合格，有没有能力处理这一情况，将教科书编辑应负的责任推到美术教师身上。作为《艺术课程标准》美术子课题的负责人，我想李先生是知道美术教科书在当前美术教学改革中的重要性以及美术课堂教学的现状。笔者从事高中美术教学近20多年，深切地感受到新时期美术教育的巨大变化，更感受到美术教学改革给工作在美术教育一线的美术教师带来的压力，既要不断提高自身的业务，又要不断更新原有的教学观念。经过近几年频繁的教学探讨交流，多数美术教师的教学理念都有较大的提高，要努力探索发挥美术教育中的素质教育功能。美术教师的素质在近年虽有质的飞跃，但其成长刚刚起步，在有“本”可依阶段的美术教学尚在探索阶段，在美术教科书的权威性值得怀疑时，要求教师在问题教科书的基础上“重新组织与建构教学”， 这既是脱离实际环境的理论家、编委们的一种理论探讨与美好设想，更是推却自身责任的表现。李力加老师所提出的要求美术教师“重新组织与建构教学”，这在极个别优秀美术教师中、教学配套设施较全地区或许可以实施，但在全国实施以弥补教科书的不足，无非是自欺欺人。试问李老师，我们的编委、学者们的素养和能力姑且如此，要求美术教师能够“重新组织与建构教学”是否为时太早？在实际的教学中，由于教学设施、教学环境等基本教学条件决定在目前的美术教学中美术教科书仍是主要的教学依靠，教科书仍旧是美术教师实施课堂教学的主要内容。对于现行的连常识性知识都多处出错的美术教科书，显然是不能作为教学之“本”。 面对这样一本教科书，教师已不把教科书作“本”了，还呼吁“不把教材当‘圣经’”有何意义。

　　第三，“将错就错”学会用教材。对这样一本错误百出的教科书，李先生别具匠心地为它设计一套应用方案——将错就错。“在美术教学中，如果发现自己所使用的教材在编写上出现这样或那样的问题时，美术教师可以按照教育现象学研究的方法，在备课前就对问题有了基本的认识，提前设计好一个教学情境，课堂教学活动中向学生提出这些问题，并引导学生以分组或个人的方式，展开讨论”，这样的好处是“化问题为教学研究和新的学习方法”，还可以“推进普通高中学生对美术学习的兴趣点”、“引导高中学生自主地进行教材的编写与组织”、“而组织本次美术课堂教学活动的实践性记录和反思性文本，又可以成为这个美术教师美术教学研究的案例”，从中获得“一举多得的收益”。这样一本将扬州的瘦西湖划拨到无锡的教科书，在李先生的笔下倒成为一本为美术教师留下自主创作空间、受益无穷的好教材。试问李老师，当你在餐馆用餐，吃到一碗掺有泥沙的米饭时，餐馆向你解释泥沙有利于促进你的肠胃消化、有利于调节内分泌，你有何感想！

　　问题教科书的出现，更多地暴露出美术教育在当下阶段所存在的问题，这其中有教材编写者的学术水准与责任心，教材审查环节的淡化、出版社责任编辑及校对的草率等。这些问题在我们认识到后，逐渐强化各个环节，都是可以避免的。问题的出现不可怕，可怕的是对待问题的态度。作为教育部《艺术课程标准》研制组核心成员、美术子课题负责人李力加老师对问题教科书的出现归结为“属于正常现象”，美术教师能否处理好问题教科书下的美术教学“涉及到基本合格的美术教师应具备的素养和能力”，将错就错运用问题教科书“一举多得”。实是让热衷美术教育事业的教育工作者伤心。我们反复强调美术教师加强自身的素养与能力，有谁来评定教科书的编写者素养与能力，又有谁来评定这些所谓教育专家的素养与能力！