（上接第1版）

　　2、主张“走出编译状态”

　　中国艺术研究院美术研究所研究员王镛、王端廷，浙江大学教授黄河清等都明确提出这个主张。黄河清结合一些鲜为人知的历史材料提出“艺术史是一种权力”的观点，强调“走出”就是不丧失我们的文化自主权与文化艺术价值标准。并认为有了“走出编译状态”的意识，表明艺术史论界终于有了争取文化自主权的觉醒。邵大箴所强调的“重点还是要做好介绍和普及工作”和中国艺术研究院研究员晨朋所强调的“研究外国美术要有自己的筛选、有自己的看法”，从两个侧面表达了对“走出编译状态”之战略目标的完整认识。

　　3、主张“重写艺术史”

　　北京大学教授朱青生认为要用“一种自觉的诚意的”、“中国眼光”来重写艺术史。并落实为两点：在中国艺术传统中形成的观念；受到西方文化刺激和影响后重看世界的方法。

　　4、主张不要忽略国际艺术实践的现场

　　四川美术学院教授俞可认为，中国学者需要改变研究方法和知识结构。要在“现场”，这不仅可以了解国外艺术发展的真实情况，更可藉此使中国的文化立场和相应的成果反作用于整个世界艺术的发展。

　　当然，中央美术学院教授余丁的置疑——“我们的当代艺术史是否受到西方权力的影响”，也代表了相当一部分与会专家学者的意见。

　　外国美术翻译、研究的方法

　　以在美术史研究领域有成就的西方学者的学术实践为个案，展开外国美术研究方法问题的研讨，可谓本次研讨会的一道突出景观。

　　专家学者就本次提交的论文分别阐述了各自的观点，并对外国美术翻译、研究的方法提出了建设性的意见。中国美术学院教授范景中对潘诺夫斯基批判性地“探讨视觉结构与观念范畴之间的对应性，从而捍卫了文化的整体性”的图像学方法的提示和探讨，中央美术学院教授李建群、西安美术学院副教授马晓琳、南京艺术学院教授常宁生、山东艺术学院副编审刘德卿、中国美术学院副教授张坚也列举了各自在研究领域、研究过程中采取的研究方法。华南大学教授皮道坚提出的“知识维度” 、上海大学美术学院教授陈平“反对标签化”等方法论更加丰富了讨论的内容，很有启发意义。

　　外国美术史教学和学科建设

　　针对外国美术史教学和学科建设，南京艺术学院教授奚传绩的会议论文《一门不该被边缘化的课程》，详细而深入地探讨了有关教学方面的内容，比较有代表性。北京大学教授丁宁根据美术教育面临的新态势及理论和实践方面的问题，特别提出应该把西方美术史作为大学通识教育的课程。结合美国今年推出H·W·詹森《艺术史》第7版之事，广州美术学院教授李行远讨论了撰写西方美术史教材所面临的范式“难题”——厚古薄今还是厚今薄古，涉及到艺术教育工作者的基本立场问题。广州美术学院副教授樊林，山东艺术学院副教授李平，中央美术学院讲师王云等，也都从不同角度对教学问题做了有积极意义的探讨。

　　中国人民大学副教授耿幼壮，鲁迅美术学院副教授宋玉成等提出的专题研究，列举了外国美术研究方面的一些有价值的个案。《美术观察》副主编赵权利、学术推广部主任谷泉和“国际视野”栏目主持王红媛，也在主持会议讨论的过程中发表了意见和观点。

　　后记

　　着眼于21世纪中国的外国美术研究发展战略的会议，是2006年中国美术理论界的一次重大学术活动。会议时间虽短，但作为建国以来外国美术研究学术交流平台的首度搭建，意义非同寻常。