时间：2007年3月9日下午

　　地点：许宏泉工作室

　　采访者：一痴

　　

　　问：3月7日的《北京娱乐信报》，有一整版标题为《吴冠中指责杂志登假画》的专题。这个报道中，吴冠中声明说，大约3年前他在家中接受许宏泉的专访云云。虽然从整篇的报道里没有看到吴老专指这个杂志登假画为先生所为，但这里面吴冠中先生只提到了许宏泉，而且这个杂志还挂“执行主编是许宏泉”。《北京娱乐信报》也说，有记者从您的网站上找到您电话，但说你一直关机，找不到您。我们今天倒是把这个电话打通了，见到了您。我们对这个事情很关注，所以，请许先生就《北京娱乐信报》所涉及的相关问题，谈谈您的说法。

　　许宏泉：今天早上我让助手把这期《北京娱乐信报》找来，看到了这整篇报道，基本上对此事有了大致的了解。首先，我要回应的是吴冠中先生提到的2003年我去采访，是受《中国典藏》杂志当时的主编之约，与他共同去吴冠中先生家作的一次对话。这篇文章发表在2004年年初的《中国典藏》杂志创刊号上。同时也发表了多幅吴冠中先生的绘画作品，这些作品是由吴冠中先生提供的。

　　事隔数年，这篇文章又重新被《艺术与财富》杂志刊登，据说所配的作品被吴先生指为假画。我有必要把这件事情的原委说一下。《艺术与财富》杂志社社长是吴欢。吴欢让我挂执行主编。我多次提出辞去，却没有结果。不过，我没有参加过他们任何的编务。

　　《艺术与财富》杂志在转载这篇文章的时候并没有经过《中国典藏》杂志和我本人的授权。对吴先生的作品，因为我没有研究，真假在此不作评判。他们发表该文章和作品时我并不知情，从头到尾被蒙在鼓里。直到今天我看了《北京娱乐信报》的报纸后，就给吴欢社长打了电话。他表示由于本人业务繁忙，没有具体地审核这篇稿子。而且他们的工作人员也缺乏对吴先生作品的鉴定知识。如果真的像吴冠中先生所指有假画，他表示，将要在《艺术与财富》杂志上发表一个声明，对吴先生表示歉意。同时也对利用我这篇文章而对我造成的伤害表示歉意。

　　至于该报说从网站上找到我的电话和我联系，纯粹搞无厘头式的新闻热点。

　　问：那你现在有没有与《北京娱乐信报》联系？

　　许宏泉：没有。    

　　问：为什么？

　　许宏泉：首先我要与《艺术与财富》杂志取得联系。了解事情真相以后，我会将我的声明直接传给《北京娱乐信报》。

　　问：许先生，事情已经发生了，您也作了相关的回应。那么，以你个人的角度思考，你认为《艺术与财富》这样做，真的像他们社长吴欢所说的这么简单吗？《北京娱乐信报》在做这个专题的时候，旁边有个专家说法，说这是“坐庄卖假”的常见套路，你对这样说法，是怎么理解的。

　　许宏泉：既然吴先生有了误会，我只好回应一下。我一直觉得吴冠中先生是一个值得尊重的老一辈艺术家。对于他的艺术我们不能轻率地否定，但我从来也不以为他的画好在哪里！近十年来我写了许多和吴先生在学术上进行商榷的文章。包括我就在访谈里我提出的观点。吴先生是一个很真诚的艺术家，但他又是一个喜欢发表高论的人，以表达自己语不惊人死不休的姿态。所以我又说他是一位不甘寂寞的老人。这是我的个人看法。

　　对吴先生的画我不具备鉴别的眼光，所以我也不愿意发表主观的看法。而且，当我和《艺术与财富》编辑取得联系的时候，得知这些作品是某一个收藏家提供的，据说他收藏了很多件吴冠中先生的作品，并且这些作品都是在画廊或者在拍卖会拍来的。那么如果属实的话，我也相信这位收藏家本身也是个受害者。他首先肯定是热爱吴冠中先生的艺术，他因为热爱吴老的艺术而损失这么大，他本身也是一个受害者。所以，我觉得对待任何一件事都要以事实来说话。我觉得《北京娱乐信报》这篇文章在没有取得多方联系的情况下，片面地把一方的言词刊登出来，也是有失于公允的。