熟悉中国书画的观者，对于题画的文字一定不会陌生。由于古代文人丹青之士有聚会品评艺术品的风气，称为“雅集”，所以，那些历经时代更迭、有序流传的经典书画作品，多数在作品本身之外，有着众多的品评、赏析文字。其题写的内容，常常与书画作品本身相得益彰。它们或题写于画面之内，或另附装裱，成为一幅完整作品的重要组成部分，并且在鉴定、美术史研究等诸多方面有着重要的史料价值，从而也是判定艺术品艺术价值和经济价值的重要砝码。

　　书画作品之外附着品评文字，主要是明清以来流传至今的风气。内容或是介绍画家情况，或叙书画之源流、兴废，但更多的是品评画作笔墨、意境。两宋时期，这基本上是宫廷的专利，如流传至今的宋及宋以前的经典画作许多有宋徽宗赵佶、宋高宗赵构之题语，并且评析多较简略，常用语有“神品”、“神完景肖”等等。明清之后，较长的题语才多了起来。

　　在当代的中国书画艺术创作中，绘画题跋、品评的情况不是普遍现象，但也不少见。主要出现于两种情况：一是艺术家好友、后人、弟子之间的互相回忆、评述；二是针对作品美学批评意义上的品评。从实际情况来看，在今天，书画题跋这种形式，值得一观的凤毛麟角，比较少见，无论从内容还是形式上，多数处于没落的边缘。主要表现在三个方面。

　　首先，题跋本身形式上的衰退与品评话语的转变。对于书画题跋的实际操作者来说，题跋是书法的艺术，它与中国古代文艺批评话语结合，二者缺一不可。相比较而言，当代人群在古文学知识（主要是诗歌）与书法功底上，都在急剧衰落与退化，主要是由当代社会的分工越来越细致的特点决定。专业的书法家往往没有相应的鉴赏能力、古文能力。对美术批评者而言，一方面过不了书法关，还有更重要的就是，当代的艺术批评语汇不能在传统的题跋模式中进行有效的应用。

　　相对近代以来发展起来的美术批评而言，中国传统书画有着稳定的发展轨迹。中国传统书画意识中表现出的美学思想、审美视角，始终没有很大的改变。而与之相契合的是中国传统美术批评话语，如“气韵”、“骨法”、“笔墨”等等。这是一个自魏晋时期的谢赫、王微、顾恺之开始，直到清代的石涛，甚至是近代黄宾虹，一直发展并建设着的一套独特的鉴赏话语，到今天，我们对于传统书画的认识，还从属于这一个完善、成熟，并且是卓有成效的释读系统。但是，当代的美术史论（包括美术史、美术理论和美术鉴赏）学科研究与使用语言，却没能对这个系统进行有效的继承，而更多的来自于西方的美术鉴赏体系（如“图像学”、“精神分析”、“现象学”）。这当然是时代所造成的大势所趋。这使得今天许多人的书画题跋不仅无书法魅力，还难以有文彩之美，更要命的是，无法说到点子上。

　　其次，现代装裱形式与书画题跋的矛盾。现代化的生活转变了人们欣赏书画的习惯，当我们越来越习惯于面对美术馆的橱窗而不是“雅集”的场所，镜片、框式的装裱方式开始大兴其道，传统的手卷、卷轴形式越来越少。在现代的装裱方式中，书画题跋的位置基本上不存在了。

　　再次，题跋目的的功利化。众所周知，名家的题跋、品评对于一幅书画作品来说不仅仅可以锦上添花，为画作增值，甚至有使假变真的功效，如前所述，因为题跋是鉴定的重要依据。通过题跋而使画价增值、假画变真的例子古已有之，如明代吴门画派的沈周、文征明，别人拿来他们自己的假画，照题不误，主要是“济世”思想的影响。

　　在当代，书画交流活跃，这一不好的传统屡屡有所发扬，却不知多数拿画请名人名家题跋者打着附庸风雅的旗号，无非是为了谋得一个好价钱。而被求者，有碍于情面的，有不自量力的，大笔一挥，好端端的作品顷刻之间被“黥面文身”。

　　由此看来，当代题跋的种种问题主要出现在题跋操作者本人身上。如果是画友之间的交流，最好文字见文采，有意趣，书法不至拙劣，即使写的是白话，也不失是艺坛一景。但是，对于传世的作品，尤其是名家作品，则题跋者不可不掂量自己的实力，小心为上。因为题跋是锦上添花还是狗尾续貂的评判权利，掌握在后人手中。实力不足的情况下，随着书画作品的广泛流传，流芳百世的可能之下，更潜藏着遗臭万年的危险。而对于艺术市场交易来说，则要以书画作品本身的艺术价值与历史价值为重。题跋只是参考，不可过于倚重并相信其评价，因为国人历来有“作美”的传统，而吃亏的将是自己。