坛

　　坛为何物？古代用于祭祀的高台曰坛，如天坛，何等神圣；

　　古代用于誓师的高台也叫坛，如韩信登坛拜相，何等威风；

　　文人墨客们喜欢神圣，喜欢威风，喜欢登高望远、发号施令的那种感觉，所以，也把自己所处的场所叫“坛”，如“文坛”、“书坛”云。

　　工人农民是最朴实的，断不会把自己工作的工场叫“工坛”，把自己劳作的田野叫“田坛”。最多不过把自己劳作之余庭院里垒土种花的地方叫“花坛”。那花坛倒是看得见、摸得着的实实在在的存在。

　　而“书坛”，则有些虚幻，不知在什么地方。

　　如果说“书协组织”是“书坛”，加入书协便算登上了“书坛”，那么，古时没有书协组织，难道古代的书家都不作数了？林散之从来不知道“书协”为何物，难道他不是“书坛中人”？一次，他被邀请去参加省书协一个会议，他问道：“还有书协？”别人告诉他：不但有书协，您还是副主席呢！他稍稍在会场坐了一下就提前走了。因为，到了他这样的份上，他可以不知道书协，可以没有书协，他也可以不要那个“坛”——如果搞书法真有什么“坛”的话；

　　如果说书法展览是“书坛”，参加展览便有了加入书协的条件，便找到了登“坛”的捷径，那么，展览不是永恒的，难道展览结束便意味着“坛”的终结？在没有展览的日子里，“书坛”也就没有了？果真如此，各路书法“法师”，又在何处“作法”呢？

　　如果说书法大奖赛是“书坛”，那么，是否获奖者便成了“坛主”？书协的掌权者大都不是通过大奖赛登上宝座的，他们会甘心称获奖者为“坛主”？那书法天下岂不乱套？

　　如果说书法市场便是“书坛”，谁卖得多，谁就是“书坛”盟主，那么，在书法卖不了钱的时候，是否等于没有“书坛”的存在？今日的书法家们赚起钱来，比王羲之、颜真卿们狠得多了，是否说明现在的“书坛”比晋唐厉害得多？

　　由此看来，所谓“书坛”，只是人们的一种想象而已，是自以为成了“书坛”主宰的人们的一种虚幻的满足而已。登“坛”者不必喜，登不了“坛”者不必忧。真的喜欢书法，就踏踏实实喜欢，大可不必用书法去做往“坛”上爬的台阶。

　　话说回来，真有“坛”又如何？高处不胜寒，孤零零高高在上，俯视芸芸众生，那味道未必佳。

　　比如韩信可是正儿八经登过坛的人物，在“将坛”上发号施令，真所谓大将军八面威风。然而，最后的凄凉结局，却全然没有在“坛”上时的风光。

　　圈

　　圈有两种：一种是有形的，说起来不大高雅，比如猪圈、羊圈；一种是无形的，指的是人类的一种圈子，一种活动范围，一种生存状态。

　　这里说的自然是无形之圈。这种无形的圈子，往往不是人为划定的，而是自然形成的。虽然无形，但你不得不承认，在书法社会，这样的“圈子”是存在的，姑且名曰“书法圈”吧！

　　“书法圈”又分两层含义：一层是广义的，相对于社会上其他专业群体而言，指的是所有从事书法的人们；一层是狭义的，指的是书法社会内部，根据不同游戏规则自然形成的群体。

　　看起来，“圈”似乎比“坛”要世俗化一些，容易让人产生一种莫名的亲近感，不像“坛”那样高不可攀。其实，这是一种错觉。

　　比如，你能说出“书法圈”在哪里吗？没有一个人说得出。

　　你能说出如何进入“书法圈”吗？恐怕同样没有人说得出。

　　我们假定说，“书法组织”是“入圈”的一道“篱笆”，你能说真的进入这道“篱笆”你就是“圈内人”了？错！“书法组织”是公开的，“书法圈”则是“隐性”的。进入公开的组织，只是使你有了一种成为“圈内人”的可能性。里面的“圈”多着呢，你能否进入、能够进入怎样的“圈”，依然是未知数。

　　公开和隐秘的水乳交融，才是中国书法社会无穷魅力之所在。

　　真正的书法资源，往往是供“圈内人”享用的。比如，每一届书法国展都是公开的，这种公开性，有利于调动广大书法迷们的积极性，促使他们为了一个虚幻的梦没日没夜炮制参展作品，又心甘情愿掏出参展费如同寄情书般热诚而虔诚地寄给组委会，而评选的过程，肯定存在隐秘性，每一位评委，都是不同“圈子”的头面人物，他必须坚持自己“圈子”的利益，才能保持他在“圈内”的权威性。所以说，每次评选，实际上往往是“书法圈”内不同“圈子”利益的博弈。

　　哪怕小到参加某一个笔会，往往也是“圈内”的一种游戏，一般是不会让“圈外人”染指的。这是一种利益机制，一旦形成，很难打破。

　　至于到底有哪一些“圈子”，“圈内”风景如何？对不起，笔者至今依然是“圈外人”，上面说的，只是“圈外”扯淡而已。

　　我只能说，“圈”肯定是存在的，而且是一个个“怪圈”。

　　我还想说，“圈外人”大可不必为成不了“圈内人”而遗憾，“圈外”的天地肯定比“圈内”要辽阔得多，丰富得多，更重要的是，“圈外人”肯定比“圈内人”要自在得多。

　　界

　　按照字典的解释，界，指的是“职业、工作或性别等相同的一些社会成员的总体”。那么，“书法界”，自然是所有搞书法的人的“总体”。

　　问题没有那么简单，如果是“妇女界”，只要是女的，都毫无愧色地可以说自己是“妇女界”的一员，而“书法界”如何“界定”？是指专业书法工作者吗？古代没有专业书法工作者，现在有了，有了不少吃“书法官饭”的人，但他们毕竟是少数，连许多书法界“大腕”级人物，都是“业余”的，这种“界定”失之过严，也不科学，自然不妥。那么，把包括所有业余爱好者在内的搞书法的人都算到“界”内？这样的人数，恐怕要以“亿”计算，这样的“界定”又难免失之过宽。如果以专业水平来衡量，这个专业标准又该如何制定？万一把一些书法爱好者摈弃于“界”外，有几个愣头青当起真来，拿出自己的书法作品要和“书法当权者”一比高下，也是十分头疼的事情。一则确乎有一些“书法当权者”的作品难以恭维，恐怕确实要输给愣头青。即使不认输，现在也没有“书法法庭”，能够为书法的高下作出权威的裁定。

　　话说到这里，恐怕有做文字游戏之嫌了，赶紧打住。

　　其实我要说的是，“书法界”是比“书法圈”还更加明摆着的事情，每一个热爱书法的人们，只要自己愿意，都可以成为“书法界”的一员，为中国的书法事业作出自己的贡献。贡献是不分大小的，书法权威写一幅字收数千数万元是一种贡献，至少为老板们花大把的钱提供了股票、房地产之外的新的途径；乡村书家逢年过节为乡亲们写几幅春联，为乡亲们的农具上写写字号，也是一种贡献，至少他们的努力让当地的翰墨不绝如缕。

　　问题在于，每一个“书法界”的人们都必须明白：“书法界”不是一个平面，而是一个立体，一个金字塔形状的立体。创造书法历史的，是整座“书法金字塔”，而代表“书法界”的，只能是金字塔顶端的少数人们。

　　我之所以在承认自己是“圈外人”的同时，却又自作多情地表示愿意做“界内人”，目的只有一个：我希望塔底多一个垫背的，塔尖的人——不管他是巨人还是侏儒，就有可能显得更加高大一些。

　　派

　　毛泽东曾云：“党内无派，千奇百怪。”党内尚且如此，何况属于群众团体的书法社会？

　　书法社会最大的“派”，是专业和非专业之别。这里说的专业，与书法技巧、水平无关，甚至与书法成就无关。它所看重的，主要是一种先天的出身，一种后天的身份。如果是美术院校书法专业出身，他的身上仿佛就有一种特别的学术背景；如果加入了书协组织并且担任一官半职，其身份自然与众不同。少了这两样，便属于“社会书家”，介绍时一句“社会书家”，难免给人以“混混的”、“不够专业”的感觉。哪怕在社会上已经有了一定的影响，一定的地位，少了这两样，总觉底气不足。这恐怕就是为什么不少书法家老大不小了，也非得去美院进修一下不可的原因。

　　中国书画历来讲究“派”，如果一个书画家能够“开宗立派”，那他必然是领袖群伦、青史留名的人物无疑了。所以，有一点地位的书法家往往热中于拉大旗、占山头、立门派。实在想不出门派的名目来了，把“书法艺术”倒一下，变成“艺术书法”，俨然又一门派。

　　至于一个地方，一个书协组织内，乃至一所学校，一个单位，或明或暗的“派”则更多了。知道内情的，开会、搞活动，邀请时就会掂量一下，请了这一“派”的，就不请另一“派”的，否则，哪怕不至于水火不容，也难免不尴不尬，弄得大家不愉快。这实际上是书画界的“潜规则”。

　　“派”是一把双刃剑，让“派内人”在得到某种利益的同时，受到某种意想不到的伤害，在伤害别人的同时，意想不到伤害自己。特别是“派”内的“小罗罗”，另一派的头面人物对你的“老大”可能无可奈何，但对付“小罗罗”，却是轻而易举的事情。所以，善良的书法爱好者，最好还是老老实实临帖、读书，坐冷板凳做学问，别去趟“派”的“混水”。毕竟，咱们可以不做书法家，但还得做人。能够在堂堂正正做人的同时，做一个堂堂正正的书法家，这是最高境界；堂堂正正做人，而只能在书法上小有成就乃至没有成就，也是一个不俗的境界；但是，如果做人不能堂堂正正，即使在书法上名气很大，也并不值得夸耀，君子不为。

　　

　　题外话：

　　我喜欢书法有年，但一直是“坛下人”、“圈外人”、“不搭界人”、“无派人”，一句话，是一个“局外人”。“局外人”的最大好处是自由，可以无所顾忌地信口开河发几句无足轻重的议论。

　　行文至此，忽然想到谭富英在《空城计》中扮演诸葛亮唱的几句戏：“我本是卧龙岗散淡的人。”“我正在城楼观山景，耳听得城外乱纷纷。”“观山景”是“散淡者”的事，“局外人”的事，一旦变成“局内人”，便是想看“风景”而不能，只能面对“乱纷纷”的局面了。如此想来，或许“观山景”的人对别人的“乱纷纷”其实是犯不着说三道四的，好在别人正“乱纷纷”得紧呢，哪里会顾得上你的轻如微风的议论？如此则心安理得不少。

　　又想到卞之琳的两句诗：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。”看风景的人是闲适的，他不愿成为“风景”，没有想到，因为他到“桥上看风景”，却在不经意间把自己成了“风景”，变成了“楼上”看风景者眼中的“风景”。

　　我的这篇短文，会不会成为别人的“风景”呢？随它去吧！我只顾自己冷眼旁观。

　　2006年5月10日于平闲堂