生于南唐，归仕北宋的徐铉，以其精文学、文字学、善书法等名噪当时、声播后代，特别是修订[汉]许慎《说文解字》，流传至今，功莫大焉。据宋至清历代文献记载，徐铉独创“竵扁”书体，作品虽不见传世，但影响至远。因其“竵”字形较为复杂、字意少、使用范围小，故历代多与“■（蜾）”字相混淆或传抄失误。本文从“竵”、“■（蜾）”字形、字意入手，梳理历代文献记载正误，指出“竵”、■（蜾）不可混用。近现代著名书家陆维钊先生复创“蜾扁体”，影响很大，其“蜾扁体”应为“竵扁体”。

　　一、释“竵”

　　[汉]许慎《说文解字》：“竵，不正也，从立，鬲声，火、鼃（wa）切。”段玉裁注：竵，俗字作歪。据《康熙字典》释：竵，同“■”、“■”，不正也。《汉语大字典》：竵同■。竵，不正也。另外一个字“喎”读音和“竵”相同，字意也近，可以互用，下文将有论述。竵字鲜见使用、不见构词，仅见徐铉创“竵扁体”。

　　二、释“■ （蜾）”

　　[汉]许慎《说文解字》：“■（蜾），蜾羸，蒲芦，细腰土蜂也。天地之性，细腰纯雄。《诗》曰：螟蠕有子，蜾羸负之”。从虫，鬲声，蜾或从果。蜾羸，又名“蠮螉”，寄生蜂的一种，胡蜂科。体青黑，细腰，成虫体长约16毫米。常用泥土在墙上或树枝上做窝，捕捉螟蛉等小虫存在窝里，作为幼虫的食物。旧时误认蜾羸养螟蛉为己子，所以有把抱养的孩子称为“螟蛉子”的说法。毛传：“蜾羸，蒲芦也”

　　以上对“竵”“■（蜾）”的释义，可以看到“竵”字意少，使用范围小，一般写作“歪”，当不正讲，不见有引申意，现代基本不用，目前唯见徐铉自谓独创“竵扁”书体。而蜾基本指“蜾羸”，意思明确，现在一直沿用。“竵”“■（蜾）”不管从字形、字意上还是读音上都是两个完全不同的字，不能混用。

　　我们对竵和■（蜾）这两个字的考释，其目的是要论述徐铉所独创的一种字体，从古至今的有关文献将其写作“竵扁体”抑或写成“■（蜾）扁体”或其他，众说纷纭、莫衷一是。那么，究竟应该是哪个字，如何用法，我们将作严格的考证。在回答这个问题之前，我们先介绍一下徐铉以及和书法的关系。

　　三、徐铉的“竵扁体”

　　文献在记载徐铉善书的同时，往往提到他独创的“竵扁体”，虽然，这种形式的书法不见传世，但自宋至清都有记载和转述。宋代有董逌《广川书跋》，南宋有朱熹《晦庵论书》，元代有郑杓、刘有定的《衍极》，清代有康有为的《广艺舟双楫》以及《宣和书谱》、《梦溪笔谈》等，它们或论述或引用，但其中所提到的“竵”“■（蜾）”字，混乱不清不能统一。如：

　　[宋]董逌《广川书跋》：“篆法贵得竵扁应势，故笔力常有余，此书尽之。”

　　[宋]《梦溪笔谈》：“江南徐铉善小篆，映日视之，画之中心，有一缕浓墨，正当其中。至于曲折处亦当中，无有偏侧处，乃笔锋直下不倒侧，故锋常在画中，此用笔之法也。铉尝自谓吾晚年始得竵匾之法，凡小篆喜瘦而长。竵匾之法，非老笔不能也。”

　　[南宋]汤修年跋，乾道二年扬州州学刊本《梦溪笔谈》也云：“徐铉自谓‘吾晚年始得竵扁之法’，凡小篆喜痩而长，竵扁之法，非老笔不能也。”

　　这里都是用的“竵”字。也有写成“■（蜾）”字的。

　　[元]吾丘衍《学古篇·三十五举》七举曰：“篆法扁者最好谓之（蜾）（音果）扁，徐铉谓非老手莫能到，《石鼓文》字也。”

　　除将“竵扁体”写成“蜾扁体”之外，还有写成“喎扁”的。

　　[宋]《宣和书谱》：“（徐铉）尝奉诏校定许慎《说文》三十卷行于世。又谓自暮年方得喎扁法，识者然之。”。

　　这里的“喎”读音和“竵”完全相同，字意也基本相近。《汉语大字典》：“喎（wai）：嘴歪、偏斜、不正”。所以，写成“竵扁体”或“喎扁体”都是对的，可以借用。黄山谷云：摹篆当随其喎斜，肥瘦与槎牙处皆镌乃妙，若取令平正，肥瘦相似，俾令一概，则蚯蚓笔法也。还有[清]顾炎武《天下郡国利病书·广东五》：“广州知府胡鳌议得共用过官名银九千余两，仅得珠四十两，碎小喎扁，皆不堪用。这里的“喎”也是指银钱不正，难看而已。

　　值得注意的是明代徐树丕在《识小录》一书中，不但提到了“蜾扁书”而且还将“蜾”字作了解释。“崔融禹碑赞云：神圣夏禹、岣嵝纪德、龙画傍分、蜾书扁刻，盖神禹变伏羲龙画而为蜾形也，其后唐徐季海、江南李楚金辈，用之于小篆，号蜾扁法。蜾字依篆作■，古奥难通，不得已以蜾字代之，蜾本蠮螉之属，非此用也。”这段文字显然不是将“竵”和“蜾”搞错了，作者就认定是“蜾书”了。他不但将“蜾”和夏禹、伏羲相比喻，又将蜾书和佝偻、龙画傍分相并提，这显然是一种附会和无端的想象。“蜾”这种昆虫怎么也不会有这样的内涵和气象，应该没有可比性，我们上面已经提到它的成虫也只有16毫米。更严重的是他将徐铉（字鼎臣）写成了徐季海（季海是唐代书家徐浩的字），其弟徐锴（字楚金）写成李楚金。可见此论逸笔草草，不甚严格，当不足为据。

　　我们再从“竵”和“■（蜾）”与扁的构词来看。“竵”前面讲了是“不正”意，“扁”是“不圆貌”意，故构词之意比较清楚。但“■”和扁所构之词就难以理解了。

　　徐铉的“竵扁书”不复可见，它究竟是个什么样的书法形式呢？我们不妨根据文字记载，再结合当时的书史状况作一定猜述。虽然，对于徐铉“竵扁体”从宋至清都有记载，但文字少、内容也基本相同，不过所透露出的信息很有价值。我们用《梦溪笔谈》所载的这段，试作分析。

　　江南徐铉善小篆，映日视之，画之中心，有一缕浓墨，正当其中。至于曲折处亦当中，无有偏侧处，乃笔锋直下不倒侧，故锋常在画中，此用笔之法也。铉尝自谓吾晚年始得竵匾之法，凡小篆喜瘦而长。竵匾之法，非老笔不能也。

　　这段文字有两层含义，第一层：“江南徐铉善小篆，映日视之，画之中心，有一缕浓墨，正当其中。至于曲折处亦当中，无有偏侧处，乃笔锋直下不倒侧，故锋常在画中，此用笔之法也。”这其实就是描述的中锋用笔法。我们知道，由于毛笔是锥体构造，如果笔的主毫能保持在笔画的中心，并时常和纸面保持垂直，那么，墨在流淌中会使线条形成中间浓两边淡的墨色效果。较难掌握的是，线条转折处也能保持这样的方法而不偏侧，这就是中锋用笔法，也就是秦汉篆隶书的主要用笔法。当我们以这一用笔法去审视唐宋篆隶书时，就可能找到其式微的主要原因了。唐宋篆隶特别是隶书，过多的使用了偏锋，导致线条枯扁、飘浮，缺少厚重和蕴藉感，没有了生命力。这就是“唐隶”被后人诟语、不取的重要原因之一。徐铉的竵扁体正“不同时弊”，与古法暗合。这段文字的第二层含义是：“铉尝自谓吾晚年始得竵匾之法，凡小篆喜瘦而长。竵匾之法，非老笔不能也。”我们知道小篆产生于秦传李斯所创，应该说对“书同文”产生过很大的作用。这种字体虽然产生时间早，但对字体的演变没有更大的贡献，其审美内涵也不及其他字体。这和秦享国短，其本身审美局限有关。从唐宋篆隶书迹来看，线条整齐划一缺少变化，结构四平八稳上下拉长，极富装饰性。徐铉一定看到了这些不足，而独创一种非篆非隶的全新的艺术形式。我们可以想见，徐铉的竵扁书体，结构扁方倚侧、线条粗细富于变化，行笔有提按，用笔老辣苍茫。竵扁书，上接秦汉下合清季篆隶，可惜不复可观也无承传者，使唐宋元明篆隶成就不大，只留给行草楷书了。

　　让我们感到惊喜的是，近代著名书家陆维钊先生，复创了这种书体，自谓“蜾扁体”。通过以上的分析并对照陆先生的书迹，可以说基本反映了这一书体的面貌，这是了不起的创造。但遗憾的是，陆先生自称的“蜾扁体”应该为“竵扁体”。

　　四、陆维钊的“蜾扁体”

　　陆维钊（1899－1980），浙江平湖人，原名子平，字微昭，晚年自署劭翁。是近现代著名的书画家、书法教育家，著有《中国书法》《全清词目》等，于古典文学、诗词均有相当的造诣。整理出版有《陆维钊书画集》《陆维钊书画选》等。陆维钊先生的书法属晚清碑派一路，不管是篆隶还是行草都开张恣肆、力能抗鼎，深得碑学三昧。特别是晚年参入“二王”帖学，更是碑帖交融之典范，一扫纯碑派之僵硬和荒率，能打通碑帖之睽隔，乃大家风范。他于书法最具个性，最被人称道的是他自称的“蜾扁体”，这种字体“非篆非隶、亦篆亦隶”，就是南唐徐铉所谓的“竵扁体”。这是一个了不起的成就，足见其有超常的创造力。

　　关于陆维钊的“蜾扁体”世人多有评说，沙孟海云：“前代金石遗文中偶有方体扁体出现，宋元人叫‘蜾扁’，徐铉、吾丘衍等认为‘非老笔不能到’。我曾称赞了先生是当今的‘蜾扁’专家，他笑而不答，我看他是当仁不让的。”这里是沙先生对“蜾扁体”的赞誉和肯定，陆先生也表现出一种自负和首肯。所以，大凡介绍陆先生的书法无不介绍这一书体。“（陆维钊）晚年独创‘非篆非隶’的蜾扁新体，实现了书体上的重大突破与创新，这是对当代书坛的杰出贡献。……陆维钊之于隶书，一如他对篆书和魏碑的临习，一直伴随其书法实践过程的始终，共同构成了他书法艺术发展变化坚实而雄厚的基础，没有它们就谈不上晚年蜾扁新体的创变以及在行草书上质的飞跃”；“先生晚年法书，溶篆书隶书于一炉，而成一种非篆非隶、亦篆亦隶之新体，蜚声国内外，称‘陆维钊字体’。其外形略呈扁方，且偶有波，似隶而实严格按照篆文笔画重新结体，又以草书之气势运而出。人或称扁篆。古之所谓‘蜾扁’，今人无由见之。”这些评价非常中肯，陆维钊没有坚实的篆隶基础，没有可贵的创新精神，是不可能独创出这种独特的“蜾扁”书体的。就这点来看，陆先生是高出同侪之书家，非常难得的。

　　然而遗憾的是陆先生以及评论者都将“竵”字写成了“蜾（■）”，虽一字之差，谬之千里。那么，造成这一错误的原因是什么呢？我们试作分析。

　　五、造成“竵”“■（蜾）”错写的原因

　　以上通过对“竵”、“■（蜾）”以及徐铉创“竵扁体”的释义和阐述，我们已经得出结论。徐铉所创的是“竵扁体”而不是“蜾（■）扁体”。那么造成这一错误的原因是什么呢？主要有这几个方面：（一）字形比较近。这两个字是左右结构，只是左边的偏旁不同，右边较复杂的部分完全一样；（二）字意少。据我们研究虽然这两个字《说文》上均有，但用法很少。“竵”字只见徐铉的“竵扁体”所用，还没有看到其他用处。“■（蜾）”字也基本作蜾羸讲；（三）近现代对古代文献、书论的重新整理印行，将这两个字搞错。这一点非常严重，也是造成将“竵扁体”写成“蜾扁体”的主要原因。如《历代书法论文选续编》：

　　[宋]董逌《广川书跋》：“篆法贵得蜾（■）扁应势，故笔力常有余，此书尽之。”；

　　[南宋]朱熹《晦庵论书》：“骑省自云，晚乃得“蜾扁法”，今观此卷（《项王亭赋》），纵横放逸，无毫发姿媚意态，其为老笔无疑。”；

　　[元]吾衍《论篆书》：“篆法扁者最好，谓之‘蜾扁’，《石鼓文》是也。徐铉自谓：‘吾晚年始得蜾扁法’，凡小篆，喜痩而长，蜾扁法非老手莫能到。”；

　　这里所出现的“竵”字，全部写成了“蜾”。再如《历代书法论文选》：

　　[元]郑杓《衍极》，刘有定注：“昔有善小篆者，映日视之，有一缕浓墨正当其正中，虽曲折处，亦无有偏侧者，盖用笔直下，则锋尝在画中，故其势痩而长，此徐铉所谓蜾（■）扁法也。”；

　　[清]康有为《广艺舟双楫》：“吾丘衍曰：篆法扁者最好，谓之蜾（■）扁。……非老手不能到《石鼓文》字。”

　　另外出版于1986年6月的《美术丛刊》，也错误严重。

　　“郑杓《衍极·卷五》：昔有善小篆者，映日视之，有一缕浓墨正当其中心，虽屈折处亦无有偏侧者，盖用笔直下侧锋在书中故。其势痩而长，此徐铉所谓融（古火反）匾法也”；

　　“吾丘衍《学古篇·三十五举》七举曰：篆法扁者最好谓之（蜾）（音果）扁，徐铉谓非老手莫能到，《石鼓文》字也。”

　　这里不但写成了“蜾”，而且将“蜾”错写成“融”，音又注为“蜾”。

　　除以上书论在誊写、转钞，重新出版时出现错误外，沈括的《梦溪笔谈》一书也出现了这样的问题。胡道静校注《新校梦溪笔谈》：

　　“徐铉自谓：吾晚年始得竵（古火切）扁之法。”

　　这里“竵”字倒是写对了，但音标错了。《元刊梦溪笔谈》：

　　“铉甞自谓：吾晚年始得蜾扁法。”

　　这也是在重新出版时，将其“竵”写成“蜾”字。近代注意到这个问题的人不多，曹宝麟先生在其所著《中国书法史·宋辽金卷》：

　　“‘喎扁’又作‘■扁’、‘螺扁’……关于■扁，古今议论纷纭、莫衷一是，不必在此深究。”

　　曹先生这里的“喎扁”，是引用《宣和书谱》之说，没有什么问题，但他又提到“螺扁”，不知出于何处。通过以上的论述我们可以看出，造成错误的原因虽然是多方面的，但是，主要原因是近现代重新整理出版古代有关文献时，没有严格校正，特别是在繁简字转换时，均采用“蜾”而不知道“■”更不知道“竵”了。

　　通过以上的论述，我们清楚地看到，南唐徐铉所创“竵扁体”因年代久远不见作品传世，但此说不是向壁虚造，应确有其事。因“竵”、“■（蜾）”字形复杂、较为相似，又少有使用处，故历代传抄多有所误，无人深究。近代著名书家陆维钊先生复创“蜾扁体”当为“竵扁体”之误称。