10月10日，收到一封署名为“唐秋华”的自称为画院画家的信，这是给“文化部、各省（市）文化厅（局）及画院领导、各位美术评论家”的信，相信有很多人收到这封信。首先我不知道作者是哪个画院的，他在信中说曾经获得过全国美展的银奖，并且曾参加过前三届全国画院的展览（前两届称为“全国画院双年展”），可是，查了前两届画院双年展的图录，其中并没有一位“唐”姓的画家，而在网上搜索，也没有与“唐秋华”以及与“画院”、“画家”、“绘画”相关的内容，因此，可以认为“唐秋华”只是一个别名，所以，也就没有必要再探究他为何方神圣。但是，要劝“唐秋华”的是，前三届都入选了，第四届不能入选应该是无所谓的，不必生气。如果正如你所指出的有那么多的黑幕，不入选更应该无所谓。

　　但是，“唐秋华”说的事还是值得去说一说。在说之前，首先要说的是各种评选几乎都存在这样或那样的问题，尤其是美术界，简直是不值得一提。不值得一提的，就是社会上流行的“潜规则”，什么叫“潜规则”，就是不公，就是有许多可以令“唐秋华”揭示的内幕。可是，还有许多像“唐秋华”一样的人很在意，这就是社会的现实。既然有很多人在意，为了合乎社会和谐的主旋律，说说也有必要。

　　问题之一是画院的等级问题，在没有科学的考核之前，任何人为地划分等级都是不严肃的。尤其是“参照往届各地入选作品数量，并依据各地美术创作的整体实力”的标准，不能怪“唐秋华”质疑。往届的数量可以参照吗？前两届是“全国画院双年展”，现在是“全国画院优秀作品展览”，名称已有不同，内容也不可能完全一样，如果是一样，那也就不需要更名。再说这个前后，这几年画院的改革引人注目，北京画院，江苏国画院等通过招聘引进了许多新的画家，加强了实力，这不能熟视无睹。再说“依据各地美术创作的整体实力”这是一个非常抽象的概念，不适宜作为标准。实际上画院体系内的展览，应该给画院的画家以一个公平竞争的平台，大家都来投稿，既激发了积极性，也少了一些制造不和谐的因素。然而，现在四川省诗书画院整体缺席这一画院体制内的展览，应该反思其中的一些问题。而四川的这个省级画院，首届画院双年展的发起单位之一，不管从哪一方面来说，都不应该是二等画院。

　　问题之二是评委。评委的遴选应该有一个基本的原则，既然定了一等的9个画院，那么，这9个画院的专家作为评委应该是顺理成章的事，可是，评委中只有6至7个画院（其中一个存疑），而北京画院没有。今年是新中国画院体制建立50周年，北京画院是新中国最早成立的画院，而现实中的北京画院的规模和创作实力，在画院体系内都属于一等中的一等，不能占评委之一席，似乎情理不通。

　　问题还有……关键是政府的主管部门如果不参与，那所有的问题就会另当别论。现在是政府的主管部门参与了，“唐秋华”的质疑也就表现出了一点匹夫有责的勇气。应该说，政府的主管部门只要抓住宏观的问题，而放手一些具体的展览，那么，出现任何问题，包括四川省诗书画院的整体缺席或者是抵制，也就很坦然。毕竟那是某个单位或某几个单位弄的事情，有问题也就在所难免。