缅怀金冶先生 点亮和唐艺术

　　■阮 晴

　　适逢浙江美术评论第16回研讨会座谈纪念金冶先生逝世周年，追思其艺术与学术成就，我作为后辈的后辈对先生的艺术人生是没有资格妄加评论的，唯有表示自己的崇敬与缅怀。

　　金冶先生生前曾任浙江省美术评论研究会顾问，在中国美术理论批评界享有颇高的声望，他也是最早就全国美展的评委会构成提出美术评论的公权力和公信力问题的批评家之一（1988年4月26日《浙江美术评论第一回研讨会纪实》，见《美术评论十八年》第395页）。在部分人掌握了艺术资源后，如何行使自己的权力，而使自己所代表的阶层不丧失公信力的确是个重要问题。这个问题不仅存在于艺术界，也存在于我们整个社会，不仅存在于过去、现在，还将延续到将来。

　　本次“美评会”的研讨会上，几位老师讲到林风眠先生在上世纪50年代并不受美术学院欢迎，他的东西没有地方发表，只能印到儿童刊物上，其间1957年“反右”还有不少艺术家受到迫害；也有讲到苏派的画风、观念在上世纪60年代压倒一切，致使其他风格遭受排挤。而“百花齐放，百家争鸣”的“双百”方针恰恰就是在那个年代由党和国家提出来的，显然很多时候官方提倡到最终并没有得到相应的结果。

　　缅怀金冶先生之余则需警钟长鸣，把舵千万不能偏离了方向。本人自幼就很欣赏北大校训“兼容并包，思想自由”的原则。近期郑朝先生谈中国美院校史的时候又特别谈到了中国美术学院许江院长强调的“和而不同”。作为艺术家，每个人肯定都有自己的艺术观点，坚持自己观点的同时包容他人的观点实为不易。当前的中国，在政治权力之外又出现了经济力量的制约。“和唐艺术”的初衷是凭借自己的实力，尽力为画家、批评家减少一些阻力，增加一些呐喊的权利。“和唐”要做的只能是创建一个艺术自由交流的平台。窃以为：许江先生可以有个人观点，但是中国美院不要有观点；徐永祥先生可以有个人观点，但美评会不要有观点；我可以有个人观点，但是和唐艺术不要有观点。