如果叶鹏飞不是常州人，正巧又是高校或者研究机构专业从事美术理论的人士，他来研究常州画派，并且以著述形式表述他这一研究的阶段性成果，恐怕就好理解得多。吃什么饭，担什么心，专业研究出成果是应有之事。只不过选择常州画派为课题，不是心血来潮，便是情有独钟，反正出于偶然——人们很容易这样顺理成章地想当然。

　　可现在的情况恰恰相反。对叶鹏飞来讲，研究常州画派，基本上不是出于职业的需要，因为他自有主张。

　　恕我阅读量有限，在我的记忆和视野中，此前研究常州画派的文章、册子与零星议论，林林总总也不算少，但称得上综合材料、考证详尽、体系完整、宗旨显明，这本《常州画派研究》尚算首部，尽管它带有集大成的色彩。书的章节之细，一如书中内容逻辑关系的严丝密缝。依我个人的理解，这部通史主要分为三大块：首先还原恽格绘画风格及其方法体系的来源、特色和作用；其次缕述常州画风(以恽格为代表)如何影响、波及、渗透到宫廷(以蒋廷锡为代表)与民间(以华喦为代表)的具体状态和详细过程；第三就是分析民间海上画派以及于东南地区(包括常州)画家传承、变化“恽格——蒋廷锡——华喦”一脉法乳的情况。叙述当中有议论、有辨析，个人心得，接连呈现。

　　叶鹏飞这样的研究取向，时下学术界会说他是原教旨，我认为这个评价差不离，没有贬义。人们对曾经发生过的事实，常常喜欢用讲述和听取故事的方式方法予以传播，于是掌故的趣味性是有了，但以讹传讹、以假乱真的概率也提高了。这样解读历史，如果仅止于茶余饭后的消遣并无大碍，但要用来作为创新思想的来源就会出问题，至少会自欺欺人。叶鹏飞的专业，严格一点说是书画创作者，吟诗、写书，即使与书画血肉相联，也属业余。但是，他对目前常州地区绘画创作的优势与缺陷会视而不见？浸淫已久的他肯定会有自己的见解。因此，他的研究实质上是基于问题意识的求索。