前不久，在明圆艺术中心，来自全国的知名画家评委团从两千多张不同题材、不同画种的作品中精心挑选出140余幅佳作。这意味着，在经历了两个多月的甄选后，“全国中青年艺术家推荐展”即将揭开面纱。画展还未开幕，网上便已有言论：这次的主要策展人是黄阿忠，评委团里又有张祖英、郭润文、俞晓夫、张培成等知名画家，所以肯定不会出现难看的画。笔者有幸观瞻了最后一轮的筛选，纵览展出作品，展厅中终不见“概念化”的、“政治波普”的，以及“唯丑”的等等，的确可以说很好看。

　　放眼四楼、五楼的展厅，并没有或触目惊心、或哗众取宠、或血腥可怕的所谓“现代艺术、前卫艺术”，而是能引起观者审美情感的积极、美好的作品。走在展厅里，一件一件地看过去，每件作品都显得很柔和，而不是张牙舞爪地蹦在观众眼前。这些作者，年轻的也好，不再年轻的也罢，都十分善于观察，然后从身边的点滴生活中提炼出美。这种美，有别于学院式的美，也并非做作的、矫情的、僵硬的美，而是内心自然散发出来的。在带给观众一种轻松、柔和、亲切的共鸣感的同时，又能让普通人看得懂。它们有的轻松、有的幽默、有的自然、有的柔和、有的精致，还有的则追求唯美。不过所有这些入选作品都有一个共同点，能引发审美愉悦感，通俗地说，就是网友所言的“好看”。

　　美，是能够使人感到愉悦的一切事物；享乐，是人类的一种内心诉求。审美是人在本能的驱使下，自然而然所产生的情感。“爱美之心，人皆有之”，人们喜欢追求美好。但随着文明的进程，“审丑”也登上了历史舞台。19世纪末的西方艺术世界笼罩在一片颓废、忧郁的世纪末情结中，于是在文学作品中首先产生了“审丑”。无论是《等待戈多》中两个流浪汉，还是《变形记》中甲壳虫主人公，这一个个不合逻辑的荒诞故事，都展示了工业发达后人们被异化的心态和孤独陌生感。由此，“审丑”开始蔓延到了艺术领域，艺术家用种种夸张的，非唯美的，甚至是丑陋的艺术形式来表达对社会对人生的理解和反思。这些年，综观现当代艺术，对审丑的理解似乎偏离了原来的初衷，越走越远，有些甚至是打着“审丑”的名义，将艺术当成了充分膨胀自我意识的载体。其实，审丑也是一种审美的艺术手段，而审美也是审丑的终极归宿。说到底审丑也是为了审美。

　　或许有人要说，揭露残酷的血淋淋的现实更能表现出对社会的思考，艺术应该和现实拉开距离。我不否认，这也许是评判一件艺术品的标准之一，但是我们的艺术毕竟是要面向大众，而不仅仅是面对一小群钻在象牙塔顶端的人的。艺术应该回归，它不是高高在上，而是贴近我们生活的，而生活本该是积极的、美好的。艺术难道不应该去表现这种美吗？在我看来，视觉艺术较之文学更为直观，过于“丑陋”的东西放在观众眼前，未免有些高估大众的审丑能力了。如果不是苦行僧式的自虐，谁会愿意在自己家里的客厅挂上一幅丑陋却“有意义的”画作？

　　或许又有人要说，艺术应该承载教化意义，承担各种社会功能，如若不然就会空洞，即使作品很美也徒有其表。此次入围的作品并不是光为美而美。作品中体现了作者的感情、对生活的理解、态度和思考。我们不能说这些作品没有想法，他们题材广泛多样，表现丰富多彩。他们经历了“眼中之竹、心中之竹、手中之竹” 的过程，从生活中提炼出美，然后赋之于作品，进而传达给观众。我们能说这些作品没有想法吗？难道非有教化意义，社会功能的艺术就无内涵可言？

　　艺术纵然有很多功能，它可以用来说教，可以用来为宗教、政治服务，但它更可以用来陶冶情操，带给人们愉悦的视觉感受。印象派先驱们早就提出了要“为艺术而艺术”，为何一定要给艺术加载那么多重担？西汉曾经用儒家学说实行“大一统”，如今，儒学早已脱离政治，成为独立的哲学思想。那么艺术从政治的附属中走出来，又有何不妥呢？郭德刚在别人批评他说相声只顾搞笑，不知教化大众时说：“先顾搞笑吧，不搞笑就太搞笑了。”艺术不讲求美，不讲求艺术性，而只注重其附加功能，那只怕也太搞笑了。

　　当然，这些作品还说不上让人惊艳，但对技法的传承和把握都较为娴熟，当然，技法娴熟并不是说老派、过时，传统的技法一样可以表现新潮的艺术理念。这些作品便是一个很好的证明。不过，有待改进的地方还有很多。比如对南北文化差异的贯通；对前辈艺术家们的超越；对自己独特艺术语言的挖掘；对本国传统文化的理解等等。不过，他们还年轻，有充分的时间和精力去改善，去填补这些缺陷。期待他们的作品能够更加完美。