参加一些大型展览或者翻看一些大展作品集，不难发现有许多作者的取法直接嫁接当代一些有创作实力的书家。对于这种现象，有人说这是学某某某的，这种方法实在不可取；有人说这个作者实在没有出息，这样一直走下去只能是死路一条；也有人说某某某的作品实在不错，为什么不能学。基于种种评说，这种直接学习今人的方法是否可取？

　　我认为，这种方法非常可取，但是一定要慎重，要做到厚古而不薄今。

　　张旭光先生接受媒体采访时曾被问到：好多人的作品取法于您的作品，您如何看待？张旭光先生说：“作为我并不希望有些人说受我的影响或者模仿我的作品，这些我不大赞成，我希望还是学经典。有些人曾提出，有的人喜欢看张旭光是怎么理解王羲之的，让张旭光作为一个桥梁或者跳板去看王羲之，这个我倒不反对。如果我能起到这些作用，我还是有价值的，这样能够尽快地进入经典是最好的。现在对学古人还是学今人也存在不同看法，我觉得学今人也不是完全不可以，学今人可能很快能提高你的眼力和审美，然后再用这种能力去理解古人，这也是一条途径。”

　　由此看来，“取法今人”也是未尝不可的。问题的重点是如何去学，如何以今人为跳板，进而摆脱今人，并进入经典、深入经典。

　　“取法今人”的价值何在？我认为，它起码可以作为一种追求更高艺术境界的一种过渡手段。孙过庭《书谱》云：“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下。”这个道理对每位从事书法创作者而言都是非常熟识的，但是这里边只涉及到起始和结果，至于中间的学习过程却未涉及到。所以，中间的学习过程和方法，就需要学书者自己去摸索和寻找。反过来，取法时人、受当代人影响有什么不好？周俊杰先生在接受笔者采访时，就当代书坛创作互相影响时曾说过：“当代书法创作的相互影响非常大，如果某位作者在这届展览中获奖，在下届展览中这样风貌的作品就会非常多，这也是正常的。有好多人对此现象进行过批评，我认为大可不必。这从某方面说明探索的新面目已经被社会所认可，被评委认可。这种面貌反映了当代最主要的审美特征，是书法在不断发展的表现。”

　　对于当代书法创作，特别是大篆、甲骨、楚简创作，由于目前发掘的资料和出版资料非常有限，加之年代久远，人们所拥有碑帖中的许多汉字由于种种原因伤残严重，一些笔势的走动临习者并非都能洞察清楚，致使为书家临摹的过程制造了许多障碍。大篆、甲骨、楚简类风格的创作也过多地局限于集字范畴，因此，当我们选取那些当今在大篆、甲骨、楚简类风格上有卓越成就的书家作品进行学习，作为一种创作的过渡，我认为是无可厚非的。

　　因此，“取法今人”的价值在一定意义上来讲是存在的，取法这些当今在书法上有所造诣的书家作品进行学习，完全可以作为从临摹到创作的一种过渡，加之在“取法今人”的过程中融入了创作者的积累、学识及理解，这对快捷进入创作状态的效果是立竿见影的，可取得“事半功倍”的效果。继而，这些经过“学习今人”并加以“改造”的作品能够在大赛中入选、获奖也是属于正常的。

　　正如前边所言，“取法今人”可以作为一种追求更高艺术境界的一种过渡手段，可以提高作者对书法的理解，但这并不是学习书法的最终目的。“取法今人”仅仅为作者从临摹到创作提供一种过渡，要有能力从中跳出来。倘若一味地停留在“学习今人”这个阶段，那么书家本人的创作价值将会大打折扣，永远达不到真正创作的境地，也永远窥探不到书法艺术的魅力。在进入“取法今人”阶段以后，可以对取法对象的学书历程、书风形成的轨迹进行梳理，寻根问源，并从中找出一条适合自己的书学道路，在这条为自己设定好的道路上进行不断的学习、研究和追求，我想这才是学习书法的最终目的所在。