记得去年中国美术馆办了个展览，在序言中有个吓人的标题：“院派的力量”！

　　站在院方的立场上，可以这么说；但是如果站在美术史的立场，从中国文化的角度看，却未免有点偏颇。

　　其实，推动文化艺术向前发展的力量，主要是非院派，中外古今，概莫能外。没有“落选沙龙”就出不来马奈、毕沙罗、莫奈、塞尚、雷诺阿的印象派，以及由印象派哺育出来的凡高、塞尚等巨星，照耀了欧洲艺术星空二百年。戴进若不从画院出来，就没有明初生龙活虎的“浙派”和后来的吴浙争鸣百余年。青藤白阳，四僧八怪，统统都是非院派，直到现代：吴昌硕是“一耕夫来自田间”、齐白石是“大匠门下”、黄宾虹是“革命文人”、潘天寿乃“烦恼头陀”，哪一个出自院派？

　　历史就是这样写的：创新发展大都是非院派，大师往往来自民间。而过了五十年，这些创新发展的成果，变成了传统，于是这些民间大师转变成了学院画院的首领。

　　为什么会这样呢？因为一个属于“君学”，一个属于“民学”，而美术从本质上讲是一种“民学”；同时，活泼泼的生活在民间，活泼泼的心灵在民间，五光十色，悲愤忧乐，是艺术之树常青的沃土。院派因为是吃皇粮的，必须是“遵命美术”，必须将技巧越磨越精，越磨越圆，无懈可击，故难免陈陈相因，能达到“与古人一鼻孔出气”（王时敏语）就不错了。

　　那么，院派的作用在哪里呢？为什么历代都要设置画院、美院呢？顾名思义，院的功能是：一、传道解惑，培养人才；二、兼容并包，整理国故；三、创造理论，指导来者；四、命题创作，制作工程。这是一个国家一个时代文化建设必不可少的文化设施，“成教化，助人伦”这是院派的优势，它有文书图籍的积淀，团队的遴选集结，官方的平台和优裕的生活条件，可以按部就班地实施文化工程，是那些“以画为性命”的江湖散人、草野布衣所难以胜任的。而院里的职员只是“待诏供奉”、“博士”、“画史”等，怎敢有石涛的“至人无法”、“神遇迹化”,郑板桥的“掀天揭地”、“呵神骂鬼”？

　　有人说：“在莫奈之前，没有一个人发现伦敦之雾是红色的”（奥斯卡尔·威德尔）。同样，在青藤之前，没有一个人会发现花卉是可以这样画的。

　　院派和非院派，如鸟之两翼，车之两轮，人之两腿，推动着民族美术的向前发展。一般情况下，院派当时知名，非院派后世知名。所以当评价一个时代的美术时，不能单以院派为标志。当今也有余任天、陈子庄、黄秋园等山野草民的例子，连美协会员都不是。    

　　编后：编发这个小言论，并非是因为此文的观点有多么正确。“院派的力量”这个概念作者在文中表述得并不十分清晰，而如今所谓的“院派”随着时代发展其所起到的作用是不能和以往相类比的。不可否认，在新时代的体制下，“院派”确实是个凝聚精英的地方，其学术研究和艺术创造力是当今美术的主流。但这样说，并不代表抹杀民间的力量。并且从数量上这些“院派”人和民间人也是无法相比的。这是两种不同的、互补的力量，共同推动着中国美术事业的发展。但文中提到的一些论点颇有意味，所以作为一家之言，未尝不可。同时，欢迎读者对有关美术界现状、热点和存在的问题发表一家之言，进行投稿。     唐永明