格式塔心理学的理论核心是整体决定部分的性质，部分依从于整体。完形心理的角度对事物的认知是对事物整体全面的把握，明晰事物产生的原因、发展现状及今后趋势，但等认知到达某一程度时，需要有新东西刺激我们长久凝视的眼球，激活单一思维造成的思考惯性时，这种对事物原先的把握就需要碰撞或改变，因此可以将逆向的非常规角度集中为“破”，完形心理体现的是一种合。借鉴这个理论进行逆向思考，实验性地将熟悉的事物打散、破除，如同建筑中的结构主义观点一样，对散状结构的认识是对原事物的再认识。

　　在中小学，对于美术这一课程应该就有异类的思考和处理方法。这就是：整体固然重要，局部亦非等闲，有时为了一些非常精彩的局部，在一定程度上应该不惜牺牲整体。主要基于下面理由：

　　1．美术学科在逻辑结构上不如科学学科严密。作为科目的美术课程内容应该包括画室学习、美术批评和美术史，但这种块状的粗略分类，与科学科目的横向纵向的逻辑关系相比，两者的细致和严密程度是不可相提并论的。

　　2．美术教科书的逻辑性不等于教学情境的逻辑性。在中国内地，初中美术每周只有1学时。这种时间跨度对教材的逻辑性具有很大的破坏力。学生对美术课普遍不重视，自然也不会运用强大的意志力克制自己学习美术。学生的时间被其他优势课程和感兴趣的活动填充得严严实实，加上相对长间隔的课时安排，美术学习前后联系的纽带必然脆弱不堪。试想，在这样的教学情境中，美术教科书中的逻辑性还能保留几许？

　　3．从我们对学生的观察和自身学习的经验看，美术学习似乎并不过分依赖课程严密的逻辑结构。如果一个学生因为往往为某种原因耽误了一些美术课程，似乎无须补课也能跟上学习的进程。另外，如果问一个学习过美术的学生关于美术知识的逻辑结构或关系之类的问题，恐怕他根本就答不出来。但是，他可能对其中的一些课程内容或学习过程留有深刻的印象。且不说这些将来不从事美术工作的学生，即使是我们这些以美术为业的人，若真的有人问起同样的问题，我们可能也不能说出个一二。

　　在大部分情况下，当局部影响了整体理性的人都会有意识地削弱局部。而我们在美术课程中，往往要做的却是当整体限制了局部时，即使在一定程度上牺牲整体也要保护局部，如果这个局部的确是学生所喜欢的，而且具有非常大的教育价值的话。

　　孩子有些失望地坐下，提起笔临摹起来。这是一节国画课，在上这种教师对操作步骤相当熟悉的技能课时，思想上往往会受整体传统绘画教学上教学目标、教学重点的制约。在初中美术课中学习中国传统绘画的目标是：学习中国传统绘画的形式与方法，陶冶学生的情操，提高审美能力，引导学生参与文化的传承，培养学生的民族情感等方面。应该说，这是对学生学习这一内容的整体要求，然而，这种整体要求只注重学生在绘画技巧的传输与接受上，只注意到用艺术的表现方法“教养”孩子，而忽视了学生的兴趣，及学生探索和创造潜能等方面的培养。这种只抓整体，忽视学生局部感受的教育教学方法并不符合美术课的特性。因此美术教师在教学方法上应该有“打散重组”的思想，将学生喜欢的局部保护，甚至放大。根据学生的具体情况，对熟悉内容进行重新认识。

　　对熟悉事物重新认识，就是要像解剖学一样，将事物“肢解”开来，从事物的内部形态和结构组成去发现新的视角。我们看到的往往是众多的现象，现象本身就是种混合物，是原先事物的演化，是原本事物与存在环境的融合，甚至附带了许多与其他事物反应后的产物，由于过多的外界影响与干扰，认识的继续进行中蒙蔽我们眼睛的杂物就会越来越多。

　　新课程改革其中一个主要任务是倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力。“打散重组”不仅是对教学内容的再认识，更是对学生知识、情感和社会发展的反思，美术教学中应始终体现这种“实验性精神”。