有一个时期喜好写考证文章，感觉到能有一点“发前人之未发”是一种乐趣，于是写了《“蜾扁”正误》、《卫觊卫恒生卒年考》、《“书法”之称起于何时》等补苴罅漏的小文章。刊发于1990年9月12日《书法导报》上的《“蜾扁”正误》就是其中的一篇。该文的中心内容便是通过排比典籍中所记述，指出相当长的一个时期以来书学中习称的“■匾”、“蜾扁”书应是“竵匾”在传抄刊印中出现的讹误。“竵”即今“歪”字，“■”即“蜾”字，二字形、音、义皆不同，皆不相通假。这一类考证文章大都较生僻，并非书坛热点问题，学术性虽强而可读性差，非真关心学问的人，一般不予注意，故你考证你的，书坛一仍其旧，研究成果在当代学术中衔接不起来，比如我早在十五、六年前就在《中国书画报》上发表了关于西晋卫觊、卫恒生卒年的考证文章，但当下一些有关文章仍将他们的生卒年付之阙如。

　　近几年，随着书法教育的普及，尤其是大专专业人材的逐年增加，书学研究日益向深广拓展，一些较为生僻的课题也开始有人关注，比如关于“蜾扁”与“竵扁”的问题，2007年8月18日《美术报》发表了衡正安先生《是“竵扁体”而不是“蜾扁体”——兼论陆维钊的“蜾扁体”》，2007年9月1日《美术报》发表了记者蔡树农的专访文章《章祖安纠“竵”》，2009年6月13日《美术报》又发表了章祖安先生的长文《陆维钊的蜾扁书——兼及蜾扁书的名称考辨》。以上文章均力求从有关典籍史料中来求证“竵”与“■”的孰是孰非、孰正孰误，长篇大论，着力皆深。章祖安先生为书坛耆宿，衡正安先生为理论新锐，一老一少，正说明今日书坛的书学研究队伍涵盖既广且后继有人，书学理论的学术色彩愈加明晰。在书法报刊尽是嚼剩饭的“科普”文章占满版面的状况下，有点有学术深度的争鸣文章，正是学术日渐繁盛的表现。

　　我学识有限，又偏寓晋中小城，见闻不广，资料匮乏、故章、衡二位所见到的一些古籍版本我无从得见，在本文中，除了我在《“蜾扁”正误》一文中引用的史料外，再拣出章、衡二位在论辩中尚未注意到的有关材料，来进一步论证我二十年前所论断的“■扁”为“竵扁”之讹无误。

　　宋·楼钥(1137-1213)存世墨迹行书《题徐铉篆书帖》：“旧见岸老笔谈，载骑省竵匾之说……”(见附图。载光明日报出版社彩图版《中国书法全集》卷三，2002年11月出版。)“竵匾”二字清晰无误，出自名学者、名书家之手，确然可靠，远胜于诸种书籍刻本。楼钥此跋作于南宋绍熙元年(1190)清明，是目前可以见到的有关徐铉“竵匾”书之称名的较早墨迹，距徐铉(916-991)下世二百年。足以证沈括《梦溪笔谈》所记徐铉“尝自谓吾晚年始得竵匾之法”信而无误。

　　章祖安先生的文章中曾将杨慎在《升庵全集》中有关“蜾匾篆法”条的原文录出，字皆作“蜾”。但是清人王士祯选、闻人倓笺注的《古诗笺》中，引自杨慎《丹铅杂录》的同一段文字，字皆作“竵”。《古诗笺》卷十五元人吴莱《观秦丞相斯邹峄山刻石墨本碑》：“阳冰石经欲■乳，楚金竵匾犹躇蹈。”笺：“……《宋史》：徐铉弟锴，字楚金，《欧阳修集》：铉与弟锴皆能八分小篆，在江南以文翰知名。《丹铅录》：崔融禹碑赞云：神圣夏禹，岣嵝纪德，龙画傍分，竵书匾刻。盖神禹变伏羲龙画而为妇形也。其后，唐徐季海、江南徐楚金辈用之于小篆，号竵扁法。”(上海古籍出版社1980年5月出版)此笺所引杨慎文中“竵”字数出而一致，当不至有讹。据《辞源》、《中华大字典》、《汉语大字典》等工具书，可知“竵”有二读，旧读hua花，今读wāi歪，佳韵。“■”同“蜾”，哿韵，“哿”在韵部中读上声，音gē或kē。“■”在《集韵》上声下“哿第三十三”，注明“贾我切，与果通”。“竵”在平声二“佳第十三”，注明居膎切，与皆通。二字形、音、义皆不相通。

　　以上所举，或有助于人们对这一问题的认识，也有助于章祖安先生与衡正安先生在深入讨论这一问题时作参考。章祖安先生说：“对于如此浅显的问题，他们(指古代学者)也实在觉得无辨正之必要”云云，在今天有条件的情况下，当然还是辨正清楚更好些，作为学者，不应该要学术向世俗习惯低头，为了求真，必要的考证还是应该作的，就像章祖安先生，翻阅了那么多资料，作了那么多排比推论，写出那么长的文章来辨正两个字，是学者应有的学风。