（上接第42版）　　

　　赵立忠：冯远应该是我们当代画坛中为数不多的具有独立思考和深层思维的画家之一，他把这种思维带到这个班里来了，所以这个展览引出很多学术课题。从展览到大家的发言都在争造型和笔墨问题，实际上反映了另外一个问题，就是画家群体。千百年来，画家画和文人画像一对夫妻一样，在互相挑剔和互相融合中前进，互相在吸取，有的偏重。以国家画院为例，从李可染到叶浅予到黄胄、再到赵卫，都是以画家画为主的画家。同样我也认为今天的展览基本上是以画家画为主体的作品。

　　黄河清:这个展览确实是名师和高徒强强联合的成果，从中我们可以看到冯远老师把自己的创作思想贯彻在创作当中和学生的交流当中。这个画展的八个学员，风格跨度非常大。像王珂的画，基本功非常扎实，有光影的印象，轮廓线的勾线也非常好。杨晓刚在古典里有高雅，构图非常讲究。谭乃麟是古典一路的。另外，像李也青，很有想法，他的画中有西方立体派的东西，也有带轮廓的虚虚的东西，这点探索可以肯定。范志斌的画，当代水墨人物画的东西运用得非常好。李连志的画非常厚重。邹立颖有很写意的东西。还有李锛有官僚小品笔墨的韵味。这8个人在各自的风格里取得了很好的成就。近一百年，中国的人物画得到了非常大的发展，现在的问题是怎样不完全被素描所拘束，冯老师强调素描造型要有形式意味，刘国辉老师讲素描转换，学了素描，怎么解决造型和写意的关系。写意应该要有自己独特的审美趣味和价值。另外，今天的画展里面展现了很大的画，这体现了公共性，也是中国人物画走向未来的非常重要的一点。

　　张道兴：参加这个展览听到很多理论家的讲话，很受教育。中国的艺术不好跟西方比，西方是按照分析思维走过来的，理性化、实验性走过来的，现在西方还走这条路，从具象到解剖一直到纯抽象。中国人一直走在意象性上，走在中间的状态，恐怕今后还得这么走下去。高研班，全国办了很多，我认为这个班的这个展览是有分量的。

　　李　松：中国人物画在当代发展中是最有成就的。刘国辉先生和冯远先生的高研班都是攻坚的，会在当代美术发展中留下印迹的。办这个班有几个难点，一个是解决水墨语言的问题，写意画怎么走向现代，包括绘画语言的现代化、题材的深刻性。还有一个问题是解决形象的问题。我觉得刘国辉五四那幅画，在形象上很好，感觉是我们身边的人，感觉是五四时代的人。当代人物画在形象的处理上，有很多做得很好，也还有很大的不足，需要发展。

　　陈绶祥：第一，我觉得冯远先生和张晓凌先生做了一件非常好的工作，如果我们按照过去所谓的写实主义的绘画来改变人物画，那必将是死路一条，你们使它绝处求生。第二，中国画的发展和画种没有关系，只不过人物画更明显一点。第三，这个展览我看到了很多同学在创作空间的历程，我更喜欢他们按各自意味画的某些小品，这更能看到他们本质的个性。同时，我想说，中国画有三重境界，第一重境界是通过事和物来表现的，视事看物是完成中国画的基本要求；第二重是传神表情，这就涉及到内外的互相沟通；第三重是意和趣，这是对中国画更高一个级别的要求。我们大部分停在第一个层次上，所以通过姿势要表现神情意趣很难，要往上走才能完成这个任务。

　　当代有很多人物画天才值得我们学，比如叶浅予、齐白石，比如关良、韩羽；新文人画中也有一些，比如徐乐乐，比如王孟奇。拦住我们前进的往往不是我们未知的，而多数是我们已知的。20世纪我们没有真正把中国基本的要素传统系统地学习，所以就没有传统的桎梏，拦住我们的反而是冯远要求打破的那个，我觉得这次打破得非常好，具有重要的意义。

　　罗世平：我谈两点，一个是对画展的，一个是对画的。画展的印象是，这是带着明确方向和问题的学术展。工作室的导师，是站在一个对中国人物画的前途和命运有忧患意识的高度上考虑问题的，同时又在创作当中有深切体会，将这样的思想贯穿到教学中，这个画展就体现出这个特点了。对于画展，我想到的问题有两个，一个问题是人物画风的风格化和样式化，风格化和人物画实际上是存在矛盾的，过早的风格化会与我们深入地体会人物的精神、把握人的本性和时代的特征相矛盾。第二个问题是造型能力和笔墨格调的问题。笔墨格调是中国画当中一个非常精彩的东西，不是有了造型能力，画就一定能达到一个高度，如果笔墨格调上不去，就不能达到中国画的高峰。我们现在的画走到这一步其实还有很长的路要走。

　　（文字整理舒雨，照片摄影余心玉、冼东文，根据录音资料整理，未经本人审阅）