前不久的国内艺术品春季拍卖，可以说是超乎寻常地火爆，火爆到令买家饥不择食的地步。本人在忙碌的工作之余，只要一上网浏览一下各地的拍卖动向，就准能看到若干件证据确凿的假画在拍卖行中以高价位拍卖成交的信息。尤其是陆俨少的伪作那真是“价格暴涨”。如在本报2010年5月8日第8版笔者撰写的“拍场又见陆俨少‘套装’伪作”一文提到的陆俨少伪作《课徒画稿册页十四开》就在北京某拍卖行被拍到36.96万元。在拍卖前本人还专程到拍品预展处仔仔细细察看过该拍卖品，发现此成品除了数位名家的题跋系真实性笔迹外，几乎所有的笔墨都显得粗陋经不起行家的推敲，造型有不同程度的走样，其艺术性根本就不能同其母本原作相提并论。

　　还有一件在本报2009年4月4日第14版“书画‘绝对克隆’造假法辨识”一文中也揭示过的《茅屋为秋风所破歌》则在北京另一家拍卖行“中国书画（一）第316号拍品”拍到了78.4万元。后者这件陆俨少伪作《茅屋为秋风所破歌》，是工笔人物画。作伪者使用了某特种定位仪器参照着真迹母本来进行“绝对克隆”作伪，赝制效果初看似乎较为逼真。当时此画左边还配置有陆俨少次子陆亨用毛笔书法题写的洋洋洒洒近五百言的“赞美”跋文。在这次拍卖场，笔者发现原配置在画作右边的跋文被拿去，唯在拍品标签上注有跋文的全部内容及参加过若干次为纪念陆俨少诞辰100周年而在各地举办的展览。其实笔者在以往数年时间中曾亲手接触过该原作母本无数次，真迹图片也一直保存着。原作是一套十开本杜甫诗意组画。现再通过一真一伪两图比较可知：它们尺寸相同，画面感觉基本一样，画的笔线和题字的小细节诸如笔线起承转合的运行态势也较为接近，包括三方伪印章的印文和钤盖位置也都如法炮制，且伪作还经过做旧处理，但伪作最大的差距还是总体气质的逊色一筹，特别是题字很松散，不像是一气呵成的。目睹了此情此景，难怪有不少圈里知情人都说如今卖假画真是太容易了，书画打假任重道远！