5月26日《书法报》“直击名作”栏发表了朱以撒先生的大文，该文对刘云泉先生的两件代表性作品进行了“品评”，并由此推断出刘先生的创作进入了“衰退期”，其艺术风格是“小格局、小家子气”，“停滞不前、才思不举”，“水平下降”，“在老年阶段的创作走入险境”，云云。窃以为，朱先生的“品”与“评”，说明他根本没有进入到云泉先生的作品所营造的炉火纯青、天真烂漫、返璞归真、不食人间烟火的艺术境界中去，却好似一个书法的门外汉稍微朝艺术的大门瞥了一眼就大发感慨、高谈阔论，实则一览无余地暴露了自己的艺术鉴赏水准，正处于无论如何也不登大雅之堂、令人大跌眼镜的超低级阶段。

　　朱先生说：“在现实中我们看到不少中年书法家的水平已经停滞了，到了老年则越写越难为上境。”试问：这样的人能算“书法家”吗？充其量只是书法发烧友而已。“书法家”的称谓只能由历史去定评，一个写字者若不是由于病残的原因，字越写越坏，离艺术境界越来越远，他写的东西根本就谈不上是“艺术作品”，与艺术创作毫无干系，你硬把一头瘸驴当成骏马，这样去评头论足不显得毫无意义吗？历史上真正的书法家的的确确是“人书俱老”、“返老还童”、臻至化境、天人合一的，这样的规律是亘古不变的，放之四海而皆准。从历史上说，“右军书法晚乃善，庾信文章老更成”，足以说明此规律的普遍性。从近现代来说，康有为、于右任、林散之、沙孟海、启功等巨擘，也无不如此。由之，货真价实的书法家永远不会“在老年阶段的创作走入险境”，除非他是个假冒伪劣的“三无产品”。

　　值得一提的朱先生的高明之处，是选择了云泉先生颇具代表性的两件大作，只可惜朱先生将“珍珠”弃之如敝屣了，一叶障目不见泰山地对之大加讨伐，如此“格超梅以上，品在竹之间”的名作被贬得一文不值，一无是处，使人读后不得不对朱先生的审美能力大惑不解：被称为“作家”、“评论家”的教授之审美水平竟如此小儿科，不令人汗颜吗？朱先生又问：“……可见每个人都有自己的见解，且见解竟如此之遥。那么，究竟有没有一个常规的标准和依凭？”我说：有。窃以为，欣赏一件书法作品，从大的方面说，大致可以将作品的艺术风格归一下类，是碑派、帖派还是碑帖融合？这样就好办了，属于碑派的风格，你就要以碑的美学观去对待；属于帖派的风格，你必须以帖的美学观去赏鉴；而碑帖融合派，那么你就更要技高一筹了，你非用碑帖融合的美学观去剖析不可了。这就好比人们品尝菜肴的味道一样，只有对甜、酸、苦、辣、咸五味都亲自尝过，谙于心胸，这样才能品出菜肴味道的好坏。假如只知道南方人爱吃甜，不晓得北方人喜欢辣，只以自己的口味为标准去评价味道的优劣，那就难免偏执一端、失却公允了。恰如朱先生文，只会以帖派的美学标准机械地、生搬硬套地去评价云泉先生那碑帖融合的艺术风格，不就南辕北辙、狭隘片面了吗？

　　云泉先生不愧画家，此两件作品正是一“工笔”、一“写意”，一“密处不能容针”、一“疏处可以走马”，足以代表云泉先生格高调雅、曲高和寡的独特艺术风貌。可朱先生却评道：“整件作品弥漫着一种老弱气，阴森之气，十分贫弱单薄，如大病初愈，脚跟不稳，形态薄弱，不胜春风。从气度方面理解，气息如丝，气度局促，令观者十分压抑和沮丧。”“刘云泉的行书是很典型的不贯气……。”朱先生以上所言，完全用二王一系帖派艺术风格的美学观点来套云泉先生的碑帖融合。传统的审美观认为，像《兰亭序》、《十七帖》等优雅、秀美、“潇洒流落，翰逸神飞”的是好东西，而像金文大篆、魏碑等雄强厚重、古朴苍茫、民间风味十足的则等而下之，这岂不是严重的“审美残疾”吗？

　　且看云泉先生“隶书湖汀横幅”，他以极其自如的笔意神态，缓缓写来，字字表面上东倒西歪，实则如风行水上，仪态雍容，如仙女翩翩起舞，天真烂漫，“此曲只应天上有，人间能得几回闻”，气韵生动，气息流畅，生机盎然，天机自现，怎能斥之为“呼应断绝，则相互之间也失去了气脉上的贯通，只余下单字的存在”呢？朱先生又说：“譬如隶书，想表现古朴、童趣，却又笔率（是否“衰”字之误？）气羸，而非那种风骨高骞者。这只能说他对线条的把握不理想，在颤动中已经毫无力度。凡贫弱必狭隘、必小气。……”这只表明朱先生根本读不懂云泉先生的隶书，根本读不出其如钢钩铁画般的线条所体现出的厚重朴茂、大气雄强、撼人心魄的无穷艺术魅力。哪里来的“纤靡”感呢？只是朱先生的审美太“纤靡”了吧！又讥之为“硬笔书法”，甲骨文中不就有大量的“硬笔书法”吗？当今中国书坛能有几个像云泉先生这样的“硬笔书法”大家呢？谓之“阴气盛而阳气衰”，简直是奇谈怪论！

　　再如云泉先生“行书衣食横幅”，此作真乃“疏处可以走马”的扛鼎之作。无论从用笔、结字、章法、用印（用墨须看原作）来看，均天衣无缝，无懈可击，凭此一幅，足可名世，“不食人间烟火”足可当之。而朱先生评道：“刘云泉在单字上也下了一些功夫，其单字具有动态，前倾（是否“仰”字之误？）后倾，却如同摆积木，明显安放得刻意，看上去就难以成篇，犹如一架长龙破碎后鳞甲四散。”“力消失了，只剩下躯壳。”“似乎只是以笔尖行，在纸上刮动，根本就没有入纸。”请诸君细看，此作笔力入木三分显而易见，字字珠玑，结字一如天然，充满稚趣，用笔提、按、顿、挫变化不拘，完全进入了一片自由的艺术境地。这样的力作是常人能够随便“刮”出来的吗？其内里篆、隶、行草笔意俱全，有碑有帖，大气磅礴而又含蓄蕴藉，锋芒内敛，古拙老苍，睹此大作，当“三月不知肉味”，“余音绕梁”。请看朱先生的感觉：“无气之外还兼无力。字迹过于虚弱，无力支撑其外在，又怎能遑论内里。力消失了，只剩下躯壳。”对，朱先生就只能看到“躯壳”，美的东西他一点也看不见。

　　朱先生还断定云泉先生不会“用笔”，不懂“阴阳刚柔”，作品“亦如同古道西风，枯藤老树，破屋残照，颓废感深重。”由此不难看出朱先生的审美缺陷已达到“病入膏肓”的程度，令人瞠目结舌。妇孺皆知，云泉先生书画双绝，驰名艺坛，字如其人，画如其人，字里行间无法掩饰他高人一筹的审美观。一般说来，画家的书法往往比纯粹书法家的书法更有思想和韵味，更耐咀嚼，境界会更加高妙，因而令许多“评论家”看不懂也就不足为奇了。对此，朱先生却只字未提，这不是其为文的致命缺陷吗？然朱先生并不就此罢休，断定云泉先生的“才华是有限度的”，“到了一定的阶段就停滞不前，才思不举了”。“刘云泉的书法几经变化，变得的确有个性了，但个性有了，美感却没了，这样的个性就难以打动人。”的确如此，“个性”在艺术上就是强烈的独一无二的风格特征，不去重复他人，对于那些处在低级阶段的欣赏者来说，是永远也打动不了的！最后，朱先生为挽救云泉先生“衰退期”、“水平下降”的艺术命运，语重心长地为其献出一剂祖传秘方：“持续地学习古典书法是一个不可缺少的过程，即便成名成家，个性突出，仍然要成为必需。”窃以为，朱先生大可不必替云泉先生担忧，还是“秘不外传”，留着自己活学活用最好。

　　云泉先生大家气派，仙风道骨，书画兼善，超尘绝俗，堪称当今巴蜀头号鬼才。但还是不要以自己的“个性”去“排斥、抵御对于经典的接收”，可以继续“迷恋于自己的书写，忙碌于自己的表现”，不必“作相应的调整”，“一意孤行”，如此，你的书法就会“有更多的昌盛之气、阳光之气”。

　　云泉先生们，走自己的路，让人家去说吧！