百度与韩寒为代表的作家群之间的版权之争仍在继续受这一事件的影响，版权这一与公共文化生活相关的话题也重新进入公众视野，随着网络媒体的普及和大众维权意识的提升，版权的涉及范围和实现方式也变得愈加复杂和多样，美术界同样如此，对于版权问题美术工作者又会有怎样的感想和经历呢？

　　萧芝〉〉对于美术界来说，网络传播是件好事，真正关注艺术的人毕竟是少数。书籍的价格比较高，如果上网找不到相关资料，那无意中会阻断人们关注艺术之路。这类似于国家美术馆的免费开放，免费了，无论什么文化层次的都会去看，收费，则制约了一部分人进入美术馆的大门。网络是双刃剑，没出名前艺术家想用网络给自己名气，出名了，就想向网络要钱。那就与网站协商吧，不过，大众暂时还没形成付费找网络资源的习惯。

　　西风不是东风〉〉作家与画家的合法收益都应该得到保护。但是在版权问题上，画家更关注的是赝品而非印刷品的侵权。画家基本靠作品的原件转让赢得市场价值，作家则靠作品的复制销售获得利润，所以，作家对百度文库的集体呛声，是其群体对攸关身价的复制权控制的必然选择，如同煤矿和油田对盗窃者的天然抗拒，但是，盗窃者如果面对的是一个垄断式的占据了独家定价权的机构，我甚至以为，这种行为对平衡社会各阶层的知识与物质收益是有作用的。

　　在版权争议的背后，实质上是渠道对利益的争夺，最近闹得沸沸扬扬的搜狐用微博独家直播“大小婚礼”现场一事，就反映出传统的平面媒体、电视媒体，对待如水银泻地、无孔不入的网络媒体，已经在“注意力经济”的眼球聚焦中，失去了时效优势。我以为，在互联网成熟之前就已制订的版权法规，急需面对的，除了保护与打击，还需要客观评价新的传播渠道对文化消费带来的新价值。毕竟，我们无法否认，阅读的时代已经离不开电脑了，不要让网络成为只会给作家打鸣下蛋的母鸡。

　　煎饼卷小葱〉〉鸡蛋不是那么好下的。大家都吃蛋，忘了鸡那是不对的。

　　bluefea〉〉最近出版1本书，出版社定价98元。一朋友质问我，为何定价这么高？我实在不知道价格一事，出版社一次性买断我的著作权、网络传输权和海外发行权。我与出版社的合同是格式合同，年轻弱势的我只有两个选择，或者出版，或者不出版。在出版与不出版之间，我没有机会与出版社讨价还价，尽管我争取了，但是权衡利弊后，我认命了。一个可悲的中国年轻美术写手的心声。

　　蓝庆伟〉〉今天，经济大发展的境遇并不是所有问题的解决良方,比如说对待人的作品——版权的保护，我们经常将西方作为言行乃至是行业的标准，其实西方国家的发达并不是西方人的道德水平高，而是他们的规则健全。对于版权保护的解决办法太简单不过了：制定规则，规则之下人人平等。别只顾自己嚷嚷。更别应付！

　　王红媛〉〉多少次我注意到只要在纸媒体上发表一篇稍有价值的文章，马上会在互联网上被不打招呼地全文转载几十甚至上百次，甚至会到几千几万次，互联网通过这些内容挣到了点击率，借此拿到了广告费，而那些文章的写作者甚至都不知道自己的作品是这么被转载的，他们在经济上没有分享到任何收益。

　　我喜欢不如你喜欢〉〉支持原版，但是作为学生难免会受一些优秀艺术家的影响，偶尔难免会抄袭，毕竟自己知道的还是太少了。现在尤其当代我觉得版权更是一塌糊涂，话又说回来了，艺术是没有严格的界限的，不能说这个题材就是属于某个人的，人人都有权利去表达它。

　　朱德鹏〉〉在编排艺术杂志的时候，我们谨慎地选择图片，为了尽可能不牵扯到版权纠纷中来，但是对于版权问题该怎样界定还不是很清晰。