郭庆祥和范曾都是中国画界的腕级人物，互相应该是很熟悉，是否有交情就不得而知。郭庆祥首先是一位美术界业内有影响的人士，虽然不是专业的美术批评家，但他的文章中还是有一种批评的声音来批评范曾。对郭庆祥来说，在《文汇报》上发表的《艺术家还是要凭作品说话》一文，严格来讲应该算不上是美术批评，因为真正的批评还应该是一种学术批评，他说的还是市场层面的，虽然能够对市场产生影响，但毕竟不是我们真正所说的美术批评。

　　我认为真正的批评家首先是要讲道理。“五·四”运动时期，对水墨画、中国画的批评是讲道理的，但是到了“文革”时期，批“黑画”就没什么道理可讲了，就是打倒在地再踩上一脚，让你永世不得翻身。现在早已不是“文革”时期，应该避讳使用大批判式的语言，因为这跟学术层面的批评其实是两回事情，批评家应该要讲道理，有时可以用一种调侃的语言来揭开本质。郭庆祥文章中有很多忌讳的词语，任何人在攻击别人的时候都会扬长避短，但是一定要注意，在一个人把别人当对手的的情况下，要知道力的作用是相互的，遭受批评的一方也会有反作用力。有些话讲出来之前一定要检讨有没有漏洞，不要想当然地以为自己是绝对正确的，当攻其不备地抓住对方弱点进行批评，有时候力气大了也会闪过去。当然在这件事上我也并不看好范曾。我认为美术批评在学术层面上产生质疑当然是可以的，虚心使人进步，有则改之，无则加勉。都是经历了“文化大革命”的老同志了，心胸和耐力也应该锤炼得差不多了。一向是蛮睿智的先生不该接招的却接了招，正中下怀中了招。批评是来讲道理的，双方不要借故炒作，也不要诋毁，如果可以像打太极一样切磋，你来我往，推来推去，那我们可以推到底。任何一方都不要试图将自己的观点强加于人，可以谈点学术的东西，谈的时候要有理有据，这就是学术探讨，但郭庆祥与范曾之间已经明显不是学术层面的交流了。

　　说到批评的尺度，我认为批评要讲究一定的道德和品格，人格魅力可以在文章文风和做事风格上得以体现。批评家也要清楚，自己并不是裁判员，说这个东西一定好或是坏，我们能做的是讲道理。李小山曾说中国画是穷途末路，有关中国画的危言耸听之说曾经甚为流行。甚至到了现在，有的人还是一提中国画就说得一蹋糊涂，现在事实证明并不是这样的。因为今天中国的发展已经不是30年前改革开放初期的中国，更不是100年前“五·四”运动时期的中国，中国画的发展也是如此。原来批评全国美展工笔画的作品越来越多、越来越大、越来越细的现象，但是也要看到，现在的画家多是美术学院培养出来的，美术学院的老师也不是以前社会上的画家，他们在表现技法上就是会多一些讲究，在表现语言上也会借鉴一些外来的艺术。这就是现实，我们在评论的时候应想办法去说理，不应该张口就抡人一棒子。批评家应该是有智慧的，在别人都说好的时候，想办法去层层地揭开这个本质的面纱，这是需要费心思的。

　　现在美术评论界缺少真正发现问题的人，谁都不能保证自己的学说或观点是完整的，所谓的批评家张口闭口地黑格尔怎么说，其实黑格尔说的跟我们的现实并没多大关系。我欣赏当年鲁迅的批评文风，当然他也受到过反驳，今天美术批评更需要有锋芒的东西，但锋芒的前提是要有睿智、要讲道理。中国批评家最大的问题是首先摆开阵势表明我是对的，你是错的，因为我的观点是绝对的、唯一的，这并不是平心静气地在跟别人对话，要知道批评不是吵架。现在做批评想被别人关注就得敢说或者敢往狠了说，平平淡淡的话没人听，于是就出现讲大话、讲狠话、说过了头的情况，这个现象是很不正常的。我认为对方能引起你的思考其实是对方做了一个贡献，就像武林高手切磋一样，推动思考和进步才是目的，如果不在学术层面来探讨问题，变成敌我之间的矛盾那就必然不是批评了。现在的批评状态如此下去，就如范郭之争只是茶余饭后的热门话题，无谓学术。未来回头看：神马美术批评真的都是浮云。