问题式美术批评就像让画家过安检，进行红外线扫描，有问题还是没问题、是真还是假，扫一扫一清二楚。面对问题式的美术批评，一些优秀的画家和较为虔诚的画家总是爱被批评，因为画家能够通过这样的批评反观自己，不仅可以明晰自己的审美思路和绘画优势，还可以发现潜在的问题和症结所在，有利于学术的进一步自我提升和拓展；习惯于吹捧式批评的画家则不愿意被批评，宁可在艺术上停滞不前，也不想让任何人指出其中的问题；而那些虚伪的艺术家当然会惧怕被批评，因为时刻担心会被揭穿、被验明正身。

　　从吹捧式美术批评回归问题式美术批评，批评者与被批评者的关系发生了变化，从原来的亲密关系变得有些对立和紧张了。所以，也有人把批评与被批评的关系比喻为“手术刀与肉上的疥疮”（见范达明《批评观是批评的出发点》）。问题式美术批评同医生动手术一样具有一定的风险性。美术时评，可能触及政治敏感问题的底线，必须谨慎；个案批评，可能涉及到画家个体的人格侵权问题等等，需要小心。一边是陡峭山崖，一边是高压线，批评家的行为看起来就像走钢丝。因此美术批评家，不应该随心所欲、信口雌黄，而应该以事实为依据，以逻辑推理和严密的论证说服人，并合理把握美术批评的尺度。虽然人人都会说“忠言逆耳利于行”，但遭受逆耳声的人，却不一定都能接受这个常理。被批评家割去了“疥疮”的画家，可能也会有两种反映：一种是心存感激，并调整个人的艺术状态以便迈上一个新的高度，另一种则是，因疼痛难忍，不仅没有感谢为其动手术的批评家，或反思自己的问题，反而耿耿于怀，恩将仇报。因此，在个案批评中还应当注意批评的方式，以尊重人为基本原则，以帮助人为最终目的。画家状告批评家事件中所提到的“流水线作业”，是业内皆知的低档行画复制的惯用手段。如果画家的“流水线作业”行为是不争的事实，那么理应遭到严厉的批评、揭露乃至讨伐。但该事件中的批评家在批评方式上，显然不够谨慎和从容淡定，文章中诸如“虚伪”、“俗气”、“炫才露己”、“才能平平”、“逞能”等用语都不同程度地带入了过多的个人情绪。如果批评家能够更理性地对事件进行客观地分析，做到完全以理服人，可以达到更好的批评效果和说服力，而自身又免遭不必要的纠缠，更不必去吃官司。

　　应当肯定的是，无论会遭遇多少现实的尴尬或阻力，从吹捧式批评回归问题式批评都是时代的必然。