中国艺术品市场发展到今天，遇到了一个很大的困境，这个困境不是今天才有的，却由于艺术品市场的日渐火爆而被不断聚焦，不断放大了。这也是制约中国艺术品市场发展的两大瓶颈：品质风险和流动性问题。我们可以先来看几组数据：

　　根据诺亚财富管理中心的研究报告，2004年以来，中国艺术品投资的半年收益平均已达16%，个别投资品种半年回报率更高达80%，远超过了股票和房地产。

　　根据招商银行2011年5月发布《2011年中国私人财富报告》，2010年，中国个人总体持有的可投资资产规模达到62万亿元，预计2011年这个数字将进一步提升至72万亿元。

　　根据文化部文化市场司组织编撰的《2010中国艺术品市场年度报告》，2010年中国艺术品市场交易总额是1694亿元。

　　大家想一想，半年16%的收益率，差不多32%的年化收益率是多大的吸引力？但为什么2010年中国艺术品市场交易总额只有1694亿元？从某种意义上讲，就是因为品质风险和流动性问题的制约！正是因为这两个门槛，导致很多资金虽然欲火焚身地想进入这个市场，但最后还是只能很郁闷地自己洗洗睡了。

　　我想用尽量简短的时间，通过对三个问题的梳理，帮助大家认识和理解目前备受关注的艺术品金融化。第一个问题是艺术品和艺术金融产品的关系，第二个问题是什么是艺术品金融化，第三个问题是如何来度量艺术品金融化。

　　艺术品金融化

　　说到艺术品金融化，就绕不开艺术金融产品和服务。所谓金融产品，根据金融学的定义，是指各种具有经济价值，可进行公开交易或兑现的非实物资产。同样的金融产品，根据不同的使用者，不同的目的和不同的作用，有4种不同的名字，即金融产品、金融工具、金融资产和有价证券。以艺术品股票为例，对市场来说，艺术品股票是金融产品；对发行者来说，艺术品股票是融资的工具；对交易者来说，艺术品股票是投资获利的工具；对财务人员来说，艺术品股票就是金融资产或有价证券。换句话说，艺术品和艺术金融产品的最重要区别就是实物资产与非实物资产的区别。

　　我们可以打一个比方，艺术品同艺术金融产品以及艺术金融服务的关系，就好像树根同树干和树枝的关系，艺术品是“树根”，艺术金融产品以及艺术金融服务都是这个“树根”生发出来的。所谓的“衍生”，都是从树根发出来的。

　　艺术金融深化

　　中国的艺术品市场已经从个人收藏时代、机构收藏时代开始走向艺术品金融化时代，但我认为现在还没有真正迈入艺术品金融化时代，为什么这么说呢？这跟进入艺术品金融化时代的标志有关，这个标志是什么？就我的理解，进入艺术品金融化时代的标志，并不是很多朋友所认为的金融资本注入和金融机构参与，因为这些都只是量变，并没有质变。无非是资金多了，参与者多了而已。最重要的标志是要有创新型的艺术金融产品和服务出现，能够将艺术品实物资产转化为非实物资产的金融产品出现，比如艺术品信托产品、艺术品抵押融资产品、乃至艺术品股票。这才是具有质变意义的标志。只有弄清楚这一点，我们才能准确地理解和定义什么是艺术品金融化。

　　其实，从艺术品金融化的这个“化”字，我们就可以感受到，这是一个动态的过程，比较抽象，不容易体会和把握。但我们可以用一个最简单也最重要的指标，“金融相关率”指标来定义艺术品金融化。所谓的艺术品金融化，可以用艺术金融产品总量和艺术品市场总值的比率来定义。粗略估算一下，目前的艺术金融相关率大概是0.02到0.03的样子。如果考虑到中国艺术品市场交易总额的计算实际上是一个很保守的统计，那么这个艺术金融相关率可能还要低很多，因为分母其实比这个数值更大。但我们要知道的是，随着艺术品股票这类新型艺术金融产品的出现，可以使这个计算公式的分子，也就是艺术金融产品总量变得很大，完全能够大于等于1。这就是说，艺术金融产品总量完全有可能做到比艺术品市场总值大，甚至大得多。由于艺术品金融化其实是个动态的过程，因此，我们不妨设一些可以量化的指标。比如，什么时候，我们算出来的艺术金融相关率等于0.5或者等于1了，那么，我们就可以宣称艺术品金融化时代到来了，这是一个比较客观，能够量化的指标，而现在还只是“在路上”。如何才能使得这个进程加快，这就需要艺术金融深化，推出更多更好的艺术金融产品和服务。而艺术品金融化的创新方向，就是往控制艺术品的品质风险、增强艺术品的流动性的方向去不断创新。