微言　语

　　“

　　”

　　11月18日，由天津美术学院当代艺术研究所主办的“当代艺术史书写”国际学术研讨会在天津美术学院召开，会议邀请国内外知名的现当代艺术史、艺术理论学者与会，专家们从不同角度共同探讨20世纪60年代以来的当代艺术理论转向和全球化时代的艺术机制与艺术理论问题，其中的只言片语或许对拓宽和加深我们对艺术的认识有所助益。

　　朱其〉〉最近网上在争论要不要去西方化，或者去中国化的问题，我觉得这不是一个问题，因为西方的现代艺术观念和媒介已经成为中国艺术的一部分，传统也还是在血液中的，这不需要讨论了，只能讨论如何使用和转换中国传统和西方的资源。当然这种转换有一个原则，一定要用中国的概念和形式表述现代精神，这种中国的概念和形式本身也是需要转换的，不可能用古代的东西原汁原味地表达现代的东西。

　　鲁明军〉〉今天个人书写艺术史已经不太可能，在国内很多艺术家每个人的方式都不一样，对目前的艺术现状来说，找一个谱系或内在的线索是不容易的，能把一个人３０年的变化搞清楚已经非常有难度了，所以写整全的艺术史将会是更大的挑战。

　　邹建林〉〉丹托在《艺术终结之后》这本书中再一次阐释艺术为什么会终结的时候，他强调和现代主义之间的关系。现代主义为什么会导致艺术的终结？现代主义强调媒介，强调我画的东西就是物品，物质性最终导致和纯粹的物品没有办法区分，所以这个时候艺术就终结了，这是举的一个例子。

　　常宁生〉〉当代艺术随着时间的变化，今天叫当代艺术，再过500年可能就是21世纪的艺术，或者是中国特定时代的艺术，艺术的发展是不断进行变化的，当代艺术就是表现当下的。

　　中国传统山水画从唐宋元明清历代都有，像王维、范宽等画了很多这样的作品，那都是时代境界的一种表达。如果用传统来表达今天的文化语境，也是可以的。但是，如果仅仅只是画古典就没有什么特别。如果大家所有的创作都是临摹达芬奇的《蒙娜丽莎》，画得再像也是传统的继承，不是当代的表达。

　　王璜生〉〉现在中国的美术馆正在蓬勃发展，而且这一二十年来也主动地引入了策展人制度。引入策展人制度之后所产生的方式是比较有意思也比较复杂的。作为美术馆来讲，它的资金来源、背景、位置是一个官方、公共、带有集合性、体制性的机构，但是它在引入相关策展人的时候，因为中国的美术馆往往缺少自身培养的策展人，不像日本、西方的很多美术馆有自身的、非常重要的策展人，而且他们的策展人拥有很重要的权利，在中国这样的策展人是非常有限的，美术馆跟策展人合作，在这种合作中会有很多问题，既合作又独立，既有策展人独立的色彩又有官方的色彩，这样的关系以及他们之间特殊的特点应该要理清楚。

　　王端廷〉〉由谁书写中国当代艺术史？上世纪80年代的时候书写当代艺术史的是编辑，到了90年代一般来说是评论家作为当代艺术的评判者，然后是策展人，在现代学术界，世界上存在这样一个现象，拍卖公司的有关人员成为艺术史的书写者。自古以来，艺术史书写者本身和艺术之间有各种各样的利益、各种各样的关系，这也是历史的变迁。

　　夏可君〉〉中国艺术内在的精神是书写性，中国书写性有三个阶段，第一阶段是古代的、刻写的，包括上代的甲骨文，面对不确定、变化无常而产生的书写性；第二个阶段是书法，不是技巧层面的问题，而是人文修养、精神的能量和生活方式的改变问题；第三个阶段是水墨山水画的书写，以身体的气息调节为主体，载体是自然烟云，没有材质上的介绍，而是把内在的通透融贯起来。

　　周彦〉〉在美国的艺术体制中，专业人员有很清晰的职务，比如画廊老板、理事会成员、拍卖行的职员都是上百年职业化的结果，分工日益精细，职责日渐分明，各司其职，基本上互不交叉。中国20世纪90年代以前，当时杂志都是公立的，后来批评家坚持做兼职形成一种常规，后来随着私人化的加剧，很多批评家自己开画廊。如果前者是自己做老板的话，后者出现了在美国艺术领域不可理解的现象：就是批评家自己开画廊，他们不知道一个批评家怎么样保有批评家的中立和公立呢？因为商业利益和批评的公平居然可以在一个人身上共存。如果在起初我们可以认为以往的专业体制提供的专业人员太少，这种情况只是无可奈何的表现，但是随着艺术院校的扩张，专业人员越来越多，还会出现一个人身上兼具很多，就会成为一种怪现象。