关于设计类写作，我总有些个人的坚持。比如，我甚少参与行业中本来就不多的“思想交流”活动，更极少直接针对设计师们的创作进行点评、报道——毕竟我非专职记者，也因独居乡野而没有太多精力在外跑动，还不愿无端背上替人“砸摊子”或帮人“抬轿子”的嫌疑。但，我也深切意识到设计行业的一个通病，即包括其中的各子门类，都尚未建立起良性的信息发布平台和创意表达、呈现系统，我们更多的社会形象的塑造，只是自鸣得意地借助那些所谓“营商周”等的途径展开，而近年在东亚，这个词汇最忠实的运用者恐怕得算我的“乡党”香港人。

　　设计与生活接轨，从表面上看可能真要借助购买的行为。否则，你又如何能拥有并享用“现代化的生活”？时下流行的“苹果”品牌电脑和手机便是个典型例证，通过各路媒体不断地重复“播送”，人们已经非常了解，“乔布斯”等最紧要的“伎俩”是通过设计的美的表现力将技术的可能革新放大千倍，继而赢得市场认同和换来真金白银的回报。不过，查阅某些大型电子购物平台的顾客留言，我却总能看到，“这是只有虚荣的国人才会购买的‘道具’”一类大众发自本心而出的话语。

　　因为购买，或者因为希望购买，才令人们真正通过细细比较日常的诸般使用而感受到设计的优劣、高下，这也是我们行业永恒的生存守则。于是，“苹果”公司不惜重金为各地潜在的消费者打造充满“苹果”的“设计风味”的“体验大厅”，夸张者可能得算北京三里屯的“旗舰店”：在其两层楼的现代极简主义空间里，最刺目的除了不时出现在永远熙来攘往地手触产品、眼盯屏幕、着急试用的各色人群中，那些身披袈裟、躯干胖硕的僧侣外，还有就是盈屋排布着的，从头到脚“黑色标配”的防盗安全保卫人员。

　　我相信，那些乐于炫耀其所谓“设计学”知识的“专业人士”会说，“这正是‘非物态’设计啊”——看看此种“体验”的直观效果和最终将带来的营业利润，光一件“好用”的产品是无法轻易实现和超越的……

　　不错，我甚至能从在实体及网络电脑卖场、品牌服装店偶尔闲逛的经验中发现，“苹果”公司近一两年，甚至还带动起了产业链上下游制作或仿冒其相关产品外包装、保护套的风潮。但是，某种程度上，如此情形与早年索尼公司随身听、CD机所创造的销售热浪并无本质上的差异。换言之，这与更早，甚至是古代时某物事所能带来的一时轰动也并无太多不同。因为，人的机体没有变，人的欲望也都没有变。所以，我总爱说，我们这“美”的设计界里那些“光怪陆离”的“现象”，以人类生活史、短期进化史的眼光看，永远不是什么惊人的“新闻”。于是，从狭义角度论，为真正过硬的技术革新“保驾护航”的“设计艺术”，某种程度上，越是闹得人声鼎沸，就越是显得它只剩了张画着靓丽眉眼的皮面。

　　我无法最终武断地判定好坏，只是设计界这几年也真不能“免俗”，在个别好心人、好事者的带领、撺掇下，开始向有着成熟运作经验的其他业界靠拢，设计展、设计征文、设计研讨会、设计颁奖典礼等等各色名目的活动此起彼伏。我也曾略略玩票式地参与其间，也曾别扭地、插科打诨式地扮演过一名不足提及的小小“得利者”。可我同时更明确感受到的，又是种种失语与无奈。

　　我显然不愿做“扛着红旗反红旗”的勾当，而且一直以为自己是乐此不疲地沉浸于设计领域之内。但，随着时间推移，也或许是个人水平有限的缘故，我并未看到这令人“欢愉”得容易麻痹的表面浮华的行业，一段日子以来有过几多健康而成功的进步。从“工艺”封建化、作坊化的没落属性迈入现代、开放的民主“设计”，人们在通过造物改变自身与周遭的历程中，却又总是非得进入“回顾”的阶段时，才能醒悟到波澜不惊的过往竟又是那样震颤心魄。

　　所以，我更推崇也更倾心于历史性的写作。首先是在设计之善的创造力普及层面，其次是在设计的启蒙价值的重拾与教化角度，最终是在设计的宏观与微观共举、广义与狭义并重的亘古不变的宇宙精神之内，以一种吟游者的身份，将关于它的或寒冷、或温暖的故事，絮絮叨叨地复述于纸面。

　　至于所剩下的唯一的坚持，就是不在某些莫名的喧闹背后，再为其消耗笔墨。