以下摘自史蒂芬·霍金与列纳德·蒙洛迪诺合著《大设计》（吴忠超译，湖南科学技术出版社，2011年版）一书中与我在这个专栏里所谈的“设计”可相联系的句子。由于现代科技之高深业已“超越”单纯的腐儒思辨，此即霍氏说的“哲学已死”（第3页），所以个人配列的议论也只能是些孕育经年，且恐难成熟的粗疏动念。

　　“宇宙没有单独的历史，甚至也没有悠然独立的存在。”（第4页）

　　霍氏的“大设计”是指宇宙之存续的设计，我不认为在这个方向上“哲学”所代表的人类另一种智慧将毫无意义。事实是，科技进步的重要源头仍得自于脑力的全面拓展。更准确地讲，科技的本质与人文的本质一样，“灭亡”无非不过两种可能：社会总体前进到极致状态，不再需要两者的“区别”，步入幻觉下的“无为”；或人类被宇宙力全面抛弃、摧毁。

　　“常识是基于日常经验之上，而非基于通过一些无比美妙的技术被揭示的宇宙之上……”（第5页）

　　但，“常识”也从未独立于“技术”之外。问题在于人类怎样才能看透其中的各色狡黠与虚伪，实现“超越”。而所谓基于“宇宙”的“技术”，归根结底是“常识”的技术。因为“宇宙”本身的“常识”便是那些令其出现、运转的规律，人类及其生活不过是根据这“规律”降生，并孜孜矻矻地开动着的“新”的宇宙“常识”。至于“技术”，又是那些令宇宙显现自身的释言和工具罢了。

　　“我们在科学中制造模型，然而我们日常生活中也制造模型。”（第38页）

　　我很推崇“模型”这个词，用文科的语汇说是“范式”。当然，前者的意义在于执行完成后归纳出种种可能，后者强调约束力。另外，“设计”不论大小，总与“规律”和“模型”相伴，或者总希望通过参照、吸收等，揭示、提炼并改造出可能的“模型”。所以，“模型”是抽象的“设计”，“设计”是具体的“模型”。因此它也可能成为众多“模型”的统称。

　　“我们对其现状的观测影响它的过去并确定宇宙的不同历史……”（第71页）

　　人类也是透过“模型”来窥探宇宙。然而，我们可曾想到，“模型”之出现以及对未知“模型”的设计，却还能影响某些过往和经验（即假的“常识”），甚至包括现在公认正确的“终极答解”。

　　“宇宙自发出现，以所有可能的方式开始。”（第117页）

　　此乃霍氏挑战所有宗教最要命的“理论”宣言。也即，宇宙的“设计”能完全独立于除了令其开始的那种“力”之外的任何一切。遗憾的是，他至今也未能告知人类，这“力”为何物。

　　“我们用自己的观测来创造历史，而非历史创生我们。”（第120页）

　　不过，“设计”作为可以是相当宏大的操持，最终还须借由细末的，某个“原点”上的瞬间悸动而开启。霍氏逻辑中的根本依靠，是坚信人类之出现以及“被设计”，恰恰是可与其他宇宙“原点”并行的又一“原点”。

　　“一个很好建立的模型创生于其自身的实在性。”（第146页）

　　所以他强调“实在性”。人类的微观和宏观系统，就是具有“实在”价值的，不断复制着的，或“轮回”着的，“设计”模型。只是，我们易于忽视“自身的实在性”的“真”的层面，而只关注所谓“好”的。“好”不是实在性，更不是“真”。应该说，任何设计之中往往好、坏并在，但只有“实在”才是“设计”本身。

　　“在最小的尺度上，基本物理告诉我们，只存在活的和死的方块。”（第149页）

　　而生、死，将永远成为这“实在性”的“原点”命题。

　　“正如在我们的宇宙，在生命游戏中你的实在性依赖于你利用的模型。”（第150页）

　　那么，“模型”也还可以是一种设计“生”、“死”的方法，或者就是宇宙、生命的存续方式：照“定律”展开、收束，并消失。有人得出结论，此即设计的生活。但，又绝非仅仅如此。设计生活只是表面，也不是可信、可行的“实在”。“实在”是无“法”之“法”，通过它，获得更重要的是存续的“必然”。而“设计”所要做的，只是将这“必然”或放大或缩小。余下，则交给那个“力”，或者是“定律”来完成。