研讨时间：2012年2月18日下午2：00——17:30

　　研讨地点：

　　湖北美术馆艺术交流中心

　　研讨主题：经典与现代

　　学术主持：陈振濂

　　与会嘉宾

　　（以发言先后为序）：

　　张明明 刘纲纪 刘正成 毛时安

　　曾来德 徐本一 俞汝捷 孙振华

　　唐翼明 鲁　虹 冀少峰 孟庆星

　　傅中望 兰干武 谢　海 谢　慕

　　蔡树农 周韶华 陈振濂

　　张明明（湖北省书法家协会驻会副主席）：关于周老的书法展览，这是第二次，10年之前在武汉举办过一次，那个时候在座的好多同道也曾经参与过。今天展示在两个展厅中的只有60多幅作品，更多的还在周老的作品集里面。周老这次展览提出一个非常现实的艺术课题，就是中国艺术的现代化和前景以及当代的问题，这个问题既是一个老问题，也是一个非常新鲜的问题。作为一个有5000年文化历史的书法来说，对这个重大艺术课题的研究是随着改革开放，或者说蕴含在自新文化运动以来的探索之中的。但是直到现今，周老在谈话中也说到，有很多曾经红火的艺术现象现在已经慢慢冷落下来，而从事现代书法艺术探索的一大批同志也逐渐被冷落，这使周老感到艺术上的孤独，他渴望更多的同道们能进入这个领域进行探索。

　　刘纲纪（武汉大学教授、美学家）：根据过去我跟韶华的接触，我知道几十年来他主要从事绘画。从《大河寻源》开始到《仰韶系列》再到《上下五千年》、《汉唐雄风》，他的绘画都有一种对中华民族历史的高度关注。用现在的话来讲，有一种很高的文化自觉和文化自信。这一点是很难得的，当然这与他从小参加革命有很大的关系。他有一种很强烈的中华民族意识，一种强烈的爱国主义情感，而且是发自内心的一种情感——这是他能在绘画和书法上作出重大贡献的根本原因。

　　我觉得周韶华的书法贡献最主要的是树立了一种大书法的概念。中国的书法基本上是从东汉到魏晋南北朝才成为一门独立的艺术。现在他把书法的源头一直追溯到最早的刻画符号、图腾标志、象形文字等等，极大地扩大了当代书法可资应用的资源。这并不是说要否定从东汉、魏晋一直到后来的历代的书法，而是说书法的资源扩大了，不限于东汉以后的书法而往上追溯，这也就扩大了当代书法创造的可能性。这是一个很好的想法。

　　他讲的“天人交响”符合中国书法基本的规律和思想。东汉的书法家、中国书法理论的奠基人曾说过一句很精要的话：“书天地之阴阳，替三皇之洪勋。”这就是天人交响、合一。从大的书法概念来讲，书法就是天地和人的情感生生不息的变化的节奏、韵律的一种抽象表现，但是它又具有浓厚的意味，不同于西方哲学的几何学的抽象，用美国现代美学家苏珊·朗格的话来说，书法是“生命的形式”和“情感形式”，使书法的创造拥有更丰富的资源，能够同现代人的生命与情感表现充分地结合起来，扩大书法创新的可能性，这是一种值得尝试和肯定的做法。

　　从具体的作品来讲，我认为书法是天、地、人运动的节奏韵律的体现，但终究不能脱离中国文字这个载体。我认为韶华想要找到书法与绘画结合的一种路子。按照更严格意义上的书法来讲，中国的书法不能离开文字的结构，这是基础的东西。在这方面他确实下了很大的功夫，这与他长期从事绘画有关。他对线条的韵律，空间的分布都有一种强烈的敏感。他把这运用到书法中，这样就产生一种新的风格。一些作品可以说是纯粹追求线的节奏和韵律，一定程度上超越了对字的书写。另一方面，他对传统也有充分的继承，如他写的金文横幅，既高度严谨，又十分灵活，堪称精品。

　　他所作的一些尝试还可以进一步探讨。如先烘托底纸，可以用色彩烘托，然后用墨在上面写。可以运用原来绘画中的一些技法，使之与字的意思有一种暗合的关系。这样可以扩大书法的表现力。甚至于字本身，是不是除了用墨写之外，可不可以用色彩来写，我觉得这都是可以探讨的。这样就能使中国当代书法创造的途径更加广阔，更加多样，促进中国书法的丰富和发展，走向世界。

　　作为一个老朋友，我祝贺韶华这次展览的成功。我认为他为书法创造开辟了一种新的可能性，可以使书法变得更能为一般群众所欣赏。

　　刘正成（国际书法家协会主席、《中国书法全集》主编）：周韶华在中国美术界是一个叱咤风云的创新派的人物，他偏向于浪漫主义思想的追溯。周韶华最早产生影响的艺术就是上世纪80年代初的《大河寻源》。我发现有这么一个传统绘画的画家能够找到这么大的一个文化主题，而且身体力行沿着大河走了一趟，真是不简单，从中我们看到了革新中国传统艺术的艺术家形象。周韶华的画表现了传统的文化观念，他的书法也表现了这一点。他的展览和别人的展览不一样，他不是一种炫技，而是体现了他对生活，以及他对中国文化的理解。也许我们看过很多书法展览，那么周老的展览有什么不同呢？今天看了周韶华先生的展览后，我觉得他获得了最大的文化辨识度，你绝不会把他的作品误认为是别的书法家的，他有他的文化品格。“以画入书”这种观念是周韶华提倡的，中国的文人艺术从唐代王维的诗论到苏东坡的文人艺术论，都提倡“以书入画”，提出了怎样让画家按照书法的方法画画，那么，周先生所说的“以画入书”，我觉得这是对当代书法创作有很大的启示意义。

　　具体来看，我觉得今天这些作品系列分成两类，给我感受很深的有两类：一是从图腾符号中创作的作品；二是骠骑将军印系列，从汉印生发的创作。创造了一种图形视觉形式，另一类作品像大草的中堂巨幅作品，比较起来，我更喜欢金文和汉印所生发的作品，大草非文字的作品相对弱一些。因为这么大的作品，既无文字辨识的诱导，又因幅面很大，很难以驾驭它的点线，驾驭力相对小，在一平方内骠骑将军系列的创作，非常具有书写性、造型性，觉得似画似书，似书似画。我认为我们的书法家从明代立轴书法创作开始，书法美术化的倾向就发生了，把脱离实用审美绘画的审美因素融入了书法。明代很多的书法家都是画家，文征明、唐寅等等，引画入书也有三四百年的历史了，今天周老用一种更带有西方视觉构成观念融入传统书法是一种新创造。

　　毛时安（上海市人民政府参事、文艺批评家）： 我认为周韶华有以下几个点可以关注： 第一，他是想通过自己的书法实践解决两个问题：一是对画界、书界现状的忧患。现在很多中国画的画家书法越写越破、越烂，很多人拿起笔来题字都题不好，有的书法家故作高深，有的故作天真烂漫。他试图在绘画界和书法界两个方面，提出自己对书法新的认识；其二是让书法渐渐从有形走向无形，让线条摆脱对汉字字形的束缚，而传达出汉字所要表达的意趣、意味，超越字形，以线表意，以线表情，天人合一，让书法在节奏和线条上进行统一。在这次展览中，他的作品具有强烈的煽情效果，特别是后半部分的原创书法作品。这些字已经没有字形了，但是整体感极强，完全地服从一种意趣表达的需要。在结构上也有了新的想法，不仅是字和字、笔画和笔画之间有联系，一幅线条和另外一幅线条之间也有某种关联性，这样就使书法获得了更广阔的表现空间，使书法突破了原来毫无相关的局限。这些作品也许会有争议，可能我们还不太习惯，但是对于书法创作的意义来说，一定会产生许多前瞻性的启发和启示。这些作品的成功和失败不重要，最重要的是留给我们的启示。另外，周韶华的作品整个创作本身就是一个非常生动的行为艺术。因为他的每次艺术创作都带有实践上的开拓性、象征性，都带有某种召唤性的意味。这是周韶华作为一个艺术家来到世界上，来到今天我们这个时代的意义和价值。谢谢大家！

　　曾来德（中国国家画院书法篆刻院院长）：我认为周老最重要的贡献就是提出了问题，他通过书法提出了绘画的问题，通过绘画提出了书法的问题。我觉得让这两个界的人值得深思。虽然今天我们不能下最后的结论，但是问题提得是很有分量的。这个展览从三个角度，体现他对展览和书法的思考：第一，对传统文字、书法资源的梳理和应用。大家都看到了，从古到今，自上而下，对已有的资源和当代性的应用；第二，把现代观念和手法综合运用；第三，把书法和绘画二者拉通来思考。 这三点是周老这个展览的特点，也是他一贯的思考。总体来讲，在之前，“以书入画”是整个绘画界的问题，历代的绘画大师没有一个没解决好书法而成为大师的，这是一个事实。而今天我们关注的是中国当代书法家的“以画入书”，这是当代书法家面临的一个新课题。如果当代书法家不具备这一基础，他可能很难进入这个时代，他不具备当代性。从形式上来讲，我自己也在观看周老作品的过程中思考过这一系列的问题。我认为，从形式到内容，中国传统书法基本是内容大于形式，最终达到形式和内容并重。古代书法实用和可读性是中国书法的两个先决条件，写得好坏是最后的一个问题。不管狂草达到如何地张扬，但是还是非常注重词意和内容的可读性。周老的展览中有一部分不可读的东西，这就涉及到现代人的方式和思考。如果说如内容大于形式，或者是形式内容并重属于古人，周先生就是形式大于内容。最后，我想说的是，周先生展览的贡献就是提出了问题，自己也在解决问题，所以我相信他的未来是光明的。

　　徐本一（湖北省书法家协会顾问）：展览更真实地反映出了视觉的冲击力。从展览来看，有很多看点。因为周老的作品跟一般的书法作品有一个很大的不同点，就是一个主题有多幅作品来表现思想内涵。

　　从微观的角度讲，有些作品很耐看，虽然不可读，没有很详细的文字提示，但是看进去就觉得与中国书法的线条的韵律都是很吻合的。清朝人说：“天下无物非草书。”在写草书的时候可以囊括万殊，裁成一相。天地韵律的变化对书法家的创作是一个非常大的源头。林散之先生曾提出书法是“渐变则好，突变则坏”，不是突变；最近章祖安在《中国书法》上谈到一件事情，他把自己的书法给沙孟海看的时候，沙老说章先生的字写得很旧，他就觉得非常高兴，不是说写得很新就高兴，而是要说写得旧。陆维钊也曾说未来书法的坏就坏在创新上。我觉得周老书法是渐变论逐渐到突变论。他的展览，他的作品给我们提出了一个问题，就是突变论在书法创作上是否可以成立，是否可以给当代书法创作提供一种新的参照？

　　俞汝捷（湖北社会科学院研究员）：看韶华的展览不是第一次了，每次看展览都有一种惊奇。我们经常欣赏文学艺术，在看绘画或者书法展览的时候，总会习惯用自己固有的审美理论和观念看这些作品，然后就得出自己的印象和评价。但是看了韶华的展览之后，你会感觉到原来的理论是不够的，比如大家讲的书画同源，书画界限的问题。将书法引入绘画，前人如吴昌硕有成功的尝试。反过来，将绘画的元素，把绘画贯穿到书法当中去，是不是行得通？边界在哪里？从韶华的实践来看，应该是可以行得通的。书画虽然同源，但中间有没有一条界线。从象形文字来说，一开始比较具象，后来变得抽象，书法要不要重新变得具象，这又是一个新的问题。给我们感觉原来的理论可能不能完全用来解释。

　　具体而言，他的艺术创造可以从两个方面来说。我们谈书法总是会谈到用笔和布局。在用笔方面，今天看展览有一点出乎我的意料，他决不满足于临写，他的一些大幅字，简直就是为了表现线条之美，而置文字含义于不顾，这是前人书法中从未出现过的。二是布局，今天听了沈鹏的贺信，贺信里面讲到八大和扬州八怪，八大主要是朴素和自然。我去年写过评郑板桥的文章，我说其隶书中出现的行草书，则宛如“乱石”夹缝中生出的细草，这在当时是很不容易的。今天看了韶华的展览，在书法布局上完全打破了原先的格局，可以说在将绘画元素引进书法布局方面大大迈进了一步。

　　孙振华（中国雕塑学会副主席、评论家）：第一，关于周老的创作状态，我觉得周老勤奋的精神值得我们学习。从书法展中我们看到周老惊人的创造力，这个展览非常重要，它的重要在于它丰富了周韶华先生的艺术体系。现在周老慢慢在形成他个人的艺术体系，这个体系应该有多个子项和因素构成的，书法是其中非常重要的一环。周老做展览做创作非常有战略眼光的。第二，关于展览主题，非常有使命感，就像一个军事家布局打仗一样，按部就班、井井有条。我很欣赏展览的主题“天人交响”，这4个字体现了中国文字的魅力，具有高度的概括性。“天人交响”这4个字基本把周老的艺术核心内容勾勒出来了。“天”是指大自然，外部整体环境，或者是规律性的东西；“人”就是个人，主观的精神世界；天和人相遇碰撞，“交响”恰好把书法中最重要的抒情性、音乐性，灵动、激情豪迈的品格展现出来了。第三，关于展览的作品，我想到4句话，“博采众家，打破界限，新的综合，别开生面”。“博采众家”，这是周老做艺术的基本特点，从来不是在一个局部做文章，像下棋一样，立足于全局。他做任何事情，画画、写书法始终是全局性的，取之于各种各样的东西，不会拘束在一点。打破界限，是指打破书画之间的界限，我觉得周老非常有创造性，非常有勇气的挑战这个界限，试图打破这个界限。我认为周老永远在创作，永远在提问题，这是在给绘画界、书法界共同提问题。“新的综合”，形成了有自己独特面貌的综合性的东西，这其中有书法的因素，有绘画的因素。这种尝试仅仅用现代书法很难说，有一种当代艺术综合性的东西，在过去面对一切资源基础上形成新的东西，正在生成一个新的形态。“别开生面”，是说周老作品有各种面貌，有各种可能性，我觉得现在要做评论都为时过早，我们还要研究，目前书法展览出几个面貌还可以发展，还可以继续往前推进，还会有后续的东西。

　　唐翼明（书法家）：周先生的画给我的印象可以用8个字来总结，就是：有根有底，元气淋漓。

　　我很赞成这个讨论会的主题“经典与现代”。没有经典就没有现代，没有经典的现代是伪现代，没有现代的经典是没有香火的经典。所以二者要结合起来。但是比较起来，我个人的看法认为经典更重要，我是倾向于文化保守主义。在文化艺术上，向来有保守主义跟革新主义两大派，两大派都需要。我们100多年来形成一个思维定式，认为保守不好，革新是好的。我们这100多年最大的教训就是不断向左，革得太多，最后把传统给丢了，今天更重要的是保守经典，保守传统。

　　我非常同意周先生提出来的，我们书法的革新一定不能脱离书法的本体性，不能脱离书法的本质元素。问题是什么是书法的本体性？什么是书法的本质元素？书法简单的解释就是中国汉字的书写艺术。只有中国有，外国没有，没有一个国家，没有一个民族有中华民族这样的书法，没有第二家。汉字的书写艺术叫做书法，汉字的本质是什么？汉字的本质是符号，语言和文字是人类创造的最大的系统符号，人类就是符号的动物。 所以我觉得汉字的基本要素就是不能忘记汉字是符号，因此书法作为汉字书写艺术也不能忘记。所以一切的书法革新必须要不离开这个本体要素。如果一幅字写出来完全无法辨认，那就失去了符号的意义，我觉得就不应该叫书法艺术，而应该叫线条艺术、墨彩艺术，或者是受到中国书法影响的发展出来的其他艺术，但不能叫书法艺术。我这里讲的是一个观念。周老的书法有根有底，根底非常深厚。而周老不满足于这个，要进行创造，这个精神非常值得佩服，但是创造是不是一定成功？这是另外一个问题。我觉得成功的现代的革新就是将来的经典，如果现代的革新不能成为将来的经典，那么现代的革新就是短命的和失败的。现代世界几十年来很多现代、后现代的艺术基本是伪艺术。创新不一定马上就能够成功，但是我们一定要创新，要不断地尝试。

　　我不赞成书画不分家，书画同源，但是书画要分家，书不可以成画，画不可以成为书，书就是书，画就是画，不能把书法变成绘画。现在有的人根本没有写几天字就自称是书法家，他的字是做出来的。当然，周先生的字很有根底，很明白地摆在前面，但如果把第一馆拿掉，第二馆中的某一部分拿掉，留下最后的两块，就会造成很大的误解。我觉得这个要注意。今天来看周老的画的青年们尤其在这一点上要抱诚实的态度，没有周老这样的功底不要干这样的事情，没有根底而去干这样的事情是非常可笑。

　　鲁虹（深圳美术馆艺术总监、评论家）：关于周老师的创作，我写过一篇文章，谈了三个创作特点，第一是把东方的墨和西方的色相结合，第二是把东方的面和西方的线相结合，第三是把东方的章法和西方的构成相结合。我觉得类似的方法论还是体现在他的书法创作中，作为一个画家，他谈到了“以书入画”的问题，在书法创作中书还是本体，画只是辅助而已，并没有用画改造书法。

　　我认为，在造型上，他在借用传统文字符号的时候，根据表意和表现的需要，进行了个人化的创造。保留了汉字的本质特征，其一是保留了汉字的结构特征，其二是保留了书写性。这也使他的书法与抽象画保持了一定距离，虽然很多草书不一定可识，但并不否认这就是书法，其实，这其中有很多空间给我们发展。记得中央美院的一个老师邱振中曾经用秦代不可识的汉字进行创作。另外，徐冰也是用不可识的汉字进行创作。从这一点讲，我认为周老师的字还是书法创造。另外我了解周老师，他多年临写各种碑帖，所以常常能将不同的字体结构特征与笔意抽象出来，进行表现。

　　在构成上，周老师把传统篆刻，帛书等章法进行了现代化转换，同时把西方的有机构成融合了进去。而且他很少注意字的正形与负形的对比关系，这是很有启示意义的。

　　冀少峰（湖北美术馆艺术总监、评论家）：周老的艺术创作体现了三种文化。第一种文化是英雄文化。为什么说英雄文化呢？在周老的作品中我们可以看到一种豪气，他有几个字写得非常大气，比如“惊天雷”， 比如“与天长寿”。我们看周老的字，与天可以比肩，与天长寿。所以从小字里面读出英雄的豪迈之气。第二是历史文化。展厅里，我们可以看到一个人类文明的发展史，甲骨文、金文、楔形文字、象形文字。比如有几个文字，“汉唐雄风”，还有“闻鸡起舞”。“闻鸡起舞”是发生在魏晋时期的一个非常有名的故事，他把这个字写出来，以表明虽然他自己到了80高龄了，但仍然还有“闻鸡起舞”的豪迈壮志，这也是他骨子里的一种精神。第三体现了一种时尚文化，传统的书法艺术。周老在去年年底的时候跟我们聊说要办一个不一样的书法展，这个书法展不一样到什么程度，我一直怀有期待，他想做一个装置的东西，对空间的认识，如何利用美术馆的空间，周老反反复复在想这个问题，最后以这个形式出现。我们就可以看到传统静态的书法突然动起来了，为什么说是时尚，是动态和静态的一个结合，同时书法又是平面的艺术，又是二维、三维和多维的结合，这个书法感受就确实不一样：一是由静态走向动态；二是由二维走向了三维甚至多维。他的书法展——确实给我们带来了很多可能性。我们一直谈以书入画，以画入书，或者谈书画同源，书之画为高，需知书画本来同，艺术其实是一本书，周老本是就是一本书，我们还没有解读得透。

　　（下转第56版）