有位朋友曾经告诉过我这样一件趣事：乘火车途中停靠的时候，下车买了一瓶“农夫山泉”矿泉水，打开喝了几口发觉味道不太对，仔细看了一下商标发现，并不是“农夫山泉”，而是一瓶“农天山泉”。在文化情境复杂多元化的当下，这样的例子还有不少：有“康师傅”，也有一个“康帅傅”；有“汰渍”，也有一个“汰洁”；有“雕牌洗衣粉”，也有一个“周住牌洗衣粉”。

　　像这些可视作赤裸裸的“山寨文化”，识别起来还是相对简单的。但这很容易让人想起美术界的许多类似情况，虽然看上去并不那么明显的“山寨”。

　　今年央视的“3·15”晚会上，一段关于玉器造假的视频被曝光——“北京百雅轩拍卖有限公司”被曝将一件在安徽蚌埠北工地玉器市场千元买进的仿品，收取了一定的鉴定手续费后，在“百雅轩拍卖有限公司”的网站上展出，起拍价标为48万元。

　　这原本是中央电视台近两年来对古玩造假销售的曝光，看上去似乎平淡无奇且已经为大众所知晓，然而，问题就出在“百雅轩”三个字上。

　　美术界不少人都知道北京的中国美术馆隔壁，有一家“百雅轩”。不过，此“百雅轩”非彼“百雅轩”。

　　中国美术馆边上这家“百雅轩”全称是“百雅轩文化艺术机构”，而央视“3·15”晚会上这家“百雅轩”全称则是“百雅轩拍卖有限公司”，这两家机构虽然名称中都有“百雅轩”三个字，都可以简称为“百雅轩”，但是，两者的性质却不尽相同。且不论“百雅轩文化艺术机构”运作模式如何，两者还是有区别的，或许也因为如此，针对此事，“百雅轩文化艺术机构”相关负责人在第一时间出来分别在微博和官网上发出声明，表示所谓的鉴定事件绝对与己无关，并且“百雅轩文化艺术机构”从未以“百雅轩”字号注册拍卖公司。

　　虽然此后涉嫌鉴定虚假的“百雅轩拍卖有限公司”也出面澄清与“百雅轩文化艺术机构”分属不同的机构，但中国文字博大精深，其玄妙之处有时候就在于一字之差，就表现并蕴含着完全迥异的内容，如果不仔细注意，很多时候非常容易混淆。

　　因为这样的观念使然，回想起来这些年，“××省画院”与“××画院”、“××书画院”与“××画院”、“××书法协会”与“××书法家协会”……一些新近设立的美术机构，常会取出与一些常规知名美术机构类似的名头，这样的例子不胜枚举，极容易引起人们的混淆。这样的机构有的分属两地，也有的就同在一座城市，往往使人如雾里看花。

　　两家名称相近的机构，其成立总有个你先我后的问题，我们不能说先成立的就一定是好的，后成立的就一定是不好的，但两者之间却是一定存在差异。“山寨文化”下的产物只需稍加辨别，还是容易发现其马脚的。因为，假是他们的命门。而美术界的好多情况是，许多机构只是名称相近，而不是非法。

　　其实上面所出现的这些情况，归根结底，还是一些人的观念在作祟。毕竟，在大多数人的认识中，注重出身、对出身的看重，还是不言而喻的，比如国字号、省市级、老字号的机构，往往都是外界认定其正规与否的先决条件。

　　名称相近的美术机构之所以层出不穷，不外乎两个原因：其一，是体制之争；其二，则是利益之争。体制之争最典型的莫过于当年苏州国画院与苏州画院的“画院门”之争，实际上苏州的两家画院虽然一为公立一为私人申请挂牌，但都是相对正规的，由于体制的原因，最后打起口水仗。实际的问题就在于，主管部门对行业内部情况相对模糊，不会认为经他们手所批出的、仅仅一字之差的美术机构，日后会带来如此多的麻烦。利益之争则是一些投机分子利用已有机构的影响，通过不法活动骗钱骗财。这种情况，多数书画家都是有着亲身经历的，时常会接到打着机构名称莫名其妙的电话和邀请函，交画或是交钱参展。

　　有观点认为，体制之争的实质就是利益之争，文化产业的改革推动了文化市场的发展，市场的发展也加剧了官办与民办之间的竞争，而这种竞争一旦脱离了道德与规章制度的约束，势必就会滋生不法分子利用不当竞争谋取利益。同时，也有一种观点认为，有竞争才会有发展，在艺术行业乱象丛生的当今，或许这种乱恰恰可以起到大浪淘沙的作用，从不同的角度激发官办机构的活力，为文化体制改革提供一定的启示。