有感于《美术观察》出刊200期

　　4月24日，《美术观察》出刊200期座谈会暨《美术观察学术文丛》首发式在北京中国艺术研究院举行。中国文联、文化部领导，和《美术观察》杂志的前主编邓福星、龙瑞、吕品田，读者代表，以及来自编辑出版界、美术界人士参加了座谈。正如与会专家们所谈到的，《美术观察》杂志200期，恰似步履坚实的200个脚印，见证着中国美术创作与理论研究17年来的成长。对于许多美术家来说，无论是创作者还是理论研究者，《美术观察》都是一个重要的当代美术信息来源。而对于一个曾经的美术史论专业学生、后来又成为一名美术媒体记者的我来说，对于《美术观察》，则有着一份别样的感情。

　　最早知道《美术观察》，是在1997年的中国美院。记得曾经从系里的资料室里，索要了好几张她的发行海报，贴在宿舍里。在我看来，这一份天然的喜爱，首先因为她曾经的刊名——《美术史论》，在上世纪80年代，因为这个名字，因为一群美术史论人办刊，在美术史论系学生的眼里，她首先是美术史论研究人员的“家园”，而不单单是一个研究美术专业问题的媒体。在她更名为《美术观察》之后，虽然增加了关注当代美术的内容，但还是“史论人”办刊，关注“史论人”。或许是因为青年喜爱寻找“榜样”的原因，《美术观察》所设置的“学人档案”专栏，是我最喜欢的，因为可以从中了解那些我们熟悉的或不熟悉的老师、前辈们，他们如何在美术史论这个园地里耕耘和收获。到后来进入《美术报》，成为一名美术媒体记者，看待《美术观察》的眼光，从美术知识的专业学习，开始转向向她学习作为一个美术媒体人的写稿、策划、选题、组稿等等问题。之后与《美术观察》的一些老师们渐渐熟悉，成了同行，有些甚至是经常见面的朋友，但是敬仰的心情和学习的目标没有改变。因为，在我的心目中，《美术观察》始终像是自己所向往的“家园”。在我看来，《美术观察》有着坚持如一的学术品格，和致力于站在中国美术前沿的勇气，这是我敬仰《美术观察》并始终对她有着一份别样感情的原因。尤其是也“身”在这个“媒体时代”，我对于《美术观察》这份坚持和勇气，深有体会。

　　“我们生活在一个媒体时代”。在以“传播”为特色的当代美术环境中，没有人怀疑媒体的重要性。相比较于古代社会以口传心授为主，版印书籍为辅的美术信息和记忆传播模式，当下的人们下意识地接受媒体及出版物所呈现的艺术现实。当代美术人所接受的相当一部分信息，都是通过这样的渠道实现的。近10年以来，各种各样的美术媒体，无论是网络的，还是印刷精良的刊物、画册纸媒，简直可以用铺天盖地来形容。这说明媒体传播力量的无孔不入。但是，在这种繁荣背后，我们又感觉到，当代美术媒体这种表面的遍地开花、无处不在，又绝非昭示着其力量的真正强大。一个事实是，因为多元化传播方式的兴起，相对于曾经的叱咤风云，美术媒体的力量前所未有地被分散和消解。不少老牌的美术媒体，都在近些年出现了影响力下滑的迹象，而新兴的以一些网络媒体，由于抢新闻、偏重吸引眼球等因素，则存在一定程度的信任危机。可以说，相比较于20年前，看起来风光无限的当代美术媒体，有一部分实际上处于比20年前更尴尬的境地，显得没有什么生命力。

　　当代美术媒体所面临的问题通常是两个：一是如何能适当地解读一件艺术品或艺术事件。对于那些需要耐心才能解读的作品、现象，即使是专业出身的记者，也常常会丢弃不顾艺术原则，总结出一些“有趣”的看点，以吸引更多的人，这是不值得提倡的。因为艺术感觉首先是一种素养，所以对艺术的认知，不应该存在专业和非专业的读者两种区分。关键是新闻报道的书写者，应该尽量通过实时、实地的对话，作出或见“人的思想感受”，或见“事件来龙去脉”的有观点的文章。

　　不知道从什么时候开始，一些浅薄、恶劣的评论习气和绘画语言在媒体上传播。虽然其根源并不存在于媒体。这种肤浅的风气首先是在少数艺术家和一些研究者那里形成的，他们的声音出现在媒体上，与学术研究准则以及艺术创作的责任心没有关联，对他们具有吸引力的，只是媒体发表之后获得话语权力与商业利益的诱惑。他们不去适当地解读艺术作品、艺术事件，为了露面而露面，或为了利益而露面，为媒体提供虚假情报并传播。相比较而言，《美术观察》的主持者们，出于一种职业道德或学术规范，谨慎地利用媒体的力量，通过长期不懈的自主策划、广泛约稿，推出了大量的好作品、好文章，在一定程度上抵制了这种风气。

　　现在，这样一批有学术价值，见证中国美术当代发展，反映“当代美术进程之大脉”的文章，被从历年各期刊发的文章中精选出来，以《文丛》的方式整体出版，是一件美术史论人的幸事。《美术观察》17年的发展告诉我们，媒体从业者必须首先强调学习、观看、思考，然后在观察和理解的基础上发表看法。在当代艺术的报道过程中，可能少有可以令读者轻松一笑的写作方式。如果一定要有，那么只能是以放弃艺术的进步和探索为代价。