为了向我的学生讲解我的徐悲鸿研究及引起的争论（这其实是作为教师的本人博客上挂两百多篇文章的原因），故点开本人的博客“史学研究”栏找到徐悲鸿研究一文。却突然发现版面上有如下文字：“尊敬的用户，由于该篇日志含有违反国家《互联网信息服务管理办法》的内容，暂不支持外部访问。我们非常理解您在文章撰写过程中倾注的心血和急于将内容分享给朋友的心情，但为了保证能继续为您提供稳定的服务，希望您能理解。您可以修改本文后重新发布或在对我们的判别存在异议时可申请快速审查。”这让本人极为诧异！后来又偶然发现，我的博客中另一篇谈中国人不应模仿西方要走自己的当代艺术之路的文章，《中国的当代艺术应是当代中国的艺术》也同样告知被封杀。我博客上有200多篇文章，均为谈美术的文章，还有哪些不能通过还未细查。

　　我的《徐悲鸿研究》一文6万余字，本为早已在2000年由广西美术出版社正式出版的《二十世纪中国画》一书中的一节。故此文为正式出版物中的部分。此书出版后在国内学界还有其影响，出版10多年来没有任何来自有关“管理”部门的干预，本书最近还将由同一出版社再印出版。故《徐悲鸿研究》一文至今也未“违反国家”的任何规定。当然，由于徐悲鸿影响极大，其后续势力亦相当强大，故在广西美术出版社出版之前，尚有三家美术出版社想出而未能出，或也是要求我“修改本文后”才同意出。的确，该书中打破常规定评之处太多，使习惯常规思维的国人不太习惯。或者因徐氏影响太大，常人也不敢造次。其实在广西美术出版社斗胆出版之后，除了在一些徐悲鸿纪念会上本人经常被缺席批判外，也没引来其他的麻烦。这毕竟是一个因互联网的流行而相当开放的社会。但具讽刺意味的是，我通过国家正式出版的与政治没半点关系的纯学术性文章，竟在网易这个本该开放而自由的互联网上平台上遭到封杀！

　　其实，我之所以把《徐悲鸿研究》一文挂在我的博客上，就是因在多年前一次美术史年会上，一位年轻学者就我的徐悲鸿观点当面对我的批评而引起。我在听完批评后，发现批评者没有读好或者没有读懂我的55万字的书和6万余字的徐悲鸿研究的章节，故以该书后记中一段预设文字以回答：“当然我也知道，此书有违时尚、有违常规、有违定评之处太多，所评大画家不少，而公然批评处亦多。如《前言》所叙，以个人之力而论世纪美术，片面疏漏者想必亦多，对本书的批评亦属正常。仅望批评者能于笔者艰巨的工作有所同情，而不致出以情绪、感觉、联想、漫议之态度，则本人不胜感激。”因为该书到出版时已费8年时间，跑遍全国收集资料，劳动强度还是很大的。同时，鉴于能读到我的《二十世纪中国画研究》一书的人不可能多，我当场宣布，我将把我的《徐悲鸿研究》一文挂在网上让能看到的人更多。这就是我将此文挂到网上去的原因。同时还在博客中挂上一篇与此相关的《关于我的徐悲鸿研究及争论》一文。尽管那位对我的批评遭到会场好几位年轻学者的反驳，但大家都能看看我的原文是有好处的。因为在我的《徐悲鸿研究》一文中其实有很多有趣的大家不了解的内容。如家喻户晓的徐悲鸿把齐百石从木匠请出来当教授的事是假的，徐悲鸿把《愚公移山》中的人物画成印度厨师，把秦汉时的《田横五百士》画成现代人的尴尬与无奈，他欣喜于终于可以在《漓江船夫》中画西方式的裸体群像，他的把素描当成改造中国画唯一之利器的方法的错误，当然，更重要的是，他的把艺术与科学等同的科学主义观点对20世纪中国美术及美术教育的深刻危害等等。该文有123个注解注明出处，可见本人做学问之“忠厚老实”。

　　正值我的这个纯学术的博客访问人数将达10万的时候，网易竟然封杀我的学术的文章，网易究竟在怕什么？