我国近十几年来美术专业招生考试的火爆，已不是什么新闻。随之而来的专业设置越来越广、越分越细，本来也不值得深究。然而，近些年中国画书法专业招生完全参照西画素描色彩等测试成绩，已经在一些地方院校出现。这种状况有多少合理性？确实值得认真分析。

　　中国画与书法的教育，实际上是传承中华民族文化的一项重要工作。在我国数千年的文明进程中，“历代流传下来的法书名画，它既是我们自己的民族文化遗产，又是人类共同的财富”（见杨仁恺主编《中国书画》），从这个角度上讲，中国画与书法的教育还是对人类文明成果与文化的一种延续。所以，我首先认为中国画与书法的专业教育应充分体现中华民族文化的独特性，这个基本立足点不能丢。

　　令人遗憾的是，现今不少“中国近现代美术史”、“国学”、“文化学”之类的著作，只提到中国画，书法则极少涉及。在一部《跟大师学国学·大全集》中，将中国文化中所有应提到的，如建筑、服饰、饮食、兵车、交通、钱币、农具、民俗及生活用品等都一一作了专门介绍，唯独没有对中国书画及美术造型类的介绍。这种让“中国画、书法”严重“缺席”的现象，极容易使读者产生错觉，认为中国画、书法不在中国文化与国学之内。

　　专业招生首先涉及的是专业定位和定向问题。如果将中国画、书法定位在中国文化教育与传承的位置上，那么招生形式、内容与测试方法、标准都应该是“中国式”的，而完全套用西画的测试形式与评价显然是不合理的。

　　由此也牵涉到考生的应考基础问题。虽然9年义务教育课程设置中有美术与书法，但考生高中阶段没有书法课，造成脱节现象；而且在中国画与书法的专业联考中，基本上没有对考生作书画理论的测试，只是从技巧上列出一些测试项目。所以这两个专业的“文化特性”并不明显。虽然套用西画的素描、色彩测试，对于招生部门来说便于操作，对于命题人员来说压力也小得多，但是从长远目标看这并非好事。

　　诚然，作为造型艺术的基础而言，素描与色彩对于中国画和书法专业学生也是需要适当了解和培养的，艺术教育是一项综合性的工程，“营养”上中西兼顾，在当下世界文化交错互补日益明显的趋势下，有其合理性和时代意义。这里要仔细辨析的是：中国画、书法专业与西画交叉多少？主次关系如何决定？完全中国化的招考测试不很科学，但完全套用西画内容与测试标准也不合理和失去现实意义。西画的测试方法有如“它山之石”，可以适当借鉴用来对照中国画与书法专业的招考，适而有度才是科学和合理的有益补充，而不是对这两个专业招考的损毁。