三、“荷之意象”在文人儒士中之思想内观

　　中国传统文化思想史中，有一非常重要的关节点，在于宋代儒、道、释的“三教合一”。而传统文人便极好地发展继承了这一思想内核，大都通于三教。所以，佛家思想中的尚荷意趣势必会对文人审美取向产生影响。

　　但细究之下并不尽然，佛家所追求的至高境界是“空”。船子和尚曾有诗道：“别人只看采芙蓉，香气长沾绕指风。两岸映，一船红，何曾解染得虚空？”船子在满眼风荷的世界中看出了虚空。就此而论与儒生之“入世”求改造的思想还是有本质差距的。所以，佛家之尚荷，仅仅只能作为文人画家在创作“荷”之绘画作品时，求“静”的重要组成部分，却不能成为其思想内核。

　　中国传统书画艺术的创作主体以文人士大夫为主，而这一阶层的人皆为儒士，其思想内核为儒家道德，而并非佛与黄老。儒学发展自宋代理学始并确立为中国传统文化之思想内核，其成功处就在于以儒家伦理为核心，吸收佛、道思想，从而实现“三教归一”。以此而论之，言传统文人因佛而尚“荷”难免牵强，佛国之莲德应为推动因素而并非核心价值，传统文人借荷喻志之观念，其核心价值应在与“君子”之论。

　　中国美学有一个思想，曰：“比德”。《管子·小问》：“物可以比君子之德。”孔子的“仁者乐山，智者乐水。仁者静，智者动”就是一种比德。“君子之德，风；小人之德，草；草上之风，必偃”，也是“比德”。而将荷视为君子，亦是“比德”。

　　周敦颐《爱莲说》比荷为“君子”，此后文论中荷之君子风度便更直观地体现出来，就连明代介绍栽培植物的著作《二如亭群芳谱》中亦说，“凡物先华而后实，独此华实齐生。百节疏通，万窍玲珑，亭亭物华，出于淤泥而不染，花中之君子也。”

　　世间之君子便在此中由理想化变为物象化起来，在作为儒家价值核心的《论语》中，并没有对君子做出一种概念性的解释，只是告诉人们在遇到问题时君子会如何去做，这样君子便成了一个行为准则，及所谓道德价值核心。而以荷比君子便把这一抽象问题具象化，君子便是“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝……”，文人画家内心向往的人格便在于此，不同于俗世，不为尘泥所染。世间花草与此时皆有性情，荷之性，便为此中文人性灵所托。

　　时至今日传世以荷为题材的绘画作品，便无以数计，其作品量浩如烟海。如吴炳的《出水芙蓉图》清雅秀丽不落尘泥；徐渭的泼墨荷花雄浑大气，一派荒率野逸的趣味；八大的《荷花图》一阵瑟瑟，充耳沙沙，清立茕茕，寒禽触动，它倾诉的是另外一种潇洒、另外一副衷肠……等等，这些所表达出的便是文人画家心中由衷的诉求，凄寒中有清韵，疏落中有奔放，衰朽中有不灭的情致，孤独中有挺立的狂想。荷之境，此中便为心境，是画者永恒的浪漫期许，是心中秉性的真实写照，是向往君子品格的永恒情怀。

　　参考文献：

　　【1】叶朗：《中国美学史大纲》[M] .上海人民出版社.1985.

　　【2】徐复观：《中国艺术精神》[M] .广西师范大学出版社.2007.

　　【3】冯友兰：《中国哲学史》（上下）[M].华东师范大学出版社.2000.

　　【4】陈传席：《中国绘画美学史》[M].人民美术出版社.2002.

　　【5】李泽厚：《中国古代思想史论》[M].天津社会科学院出版社.2004.