国家艺术基金的成立，虽然意义非常重大，但意义究竟有多大，主要取决于实际操作。在我看来，国家艺术基金主要存在三个方面的问题：

　　第一，谁来分蛋糕？

　　作为一个既有“国字号”名头，又有资金支持的国家级艺术基金，“年度申报指南”出来之后，必定是你争我夺的肥肉。无论是由理事会和管理中心的直接管理，还是专家委员会的同行评议，都存在事关“公平”的问题。相对来说，专家同行评议可能是最公平合理的。但“专家”二字并不是抽象的概念。谁有资格当专家？谁能够进入专家库？这才是问题的关键。我的建议是，在专家委员会的遴选上，必须考虑艺术创作的特殊规律，坚决打破以体制内专家为主的固有观念和操作方式，无歧视地吸收持不同艺术观念和立场的体制外专家和艺术家。否则的话，国家艺术基金只能是体制内人士的自娱自乐。

　　第二，怎么分蛋糕？

　　国家艺术基金的蛋糕怎么分，首先涉及到资助范围的问题。根据国家艺术基金理事会理事长蔡武的介绍，国家艺术基金的资助范围包括艺术创作生产、宣传推广、征集收藏、人才培养四个方面。但蛋糕一共就这么大，顾此的结果就是失彼。因此，怎么分蛋糕是个大问题。我的建议是，在创作生产上，国家艺术基金应该重点资助创作成本较高，经济效益较低的艺术门类；在宣传推广上，国家艺术基金应该重点资助审美教育，受众的美育比艺术宣传推广更重要，这才是从根本上增强宣传推广效果的关键。在征集收藏上，当代艺术作品的收藏应该建立起以艺术荣誉为主，资金奖励为辅的长效收藏机制。在人才培养，国家艺术基金应该建立起鼓励坚持自主性的青年文艺人才的发现和培育机制。

　　第三，没分好咋办？

　　任何基金的运作，都会出现这样那样的问题。出现问题并不可怕，可怕的是视而不见甚至掩盖问题。国家艺术基金只有真正做到公平、公正、公开，才有可能尽量减少问题。在国家艺术基金的运作机制设计上，首先要解决基金项目竞争的公平问题；其次要解决基金项目信息的公开问题；再次要解决“立项难，结项易”问题；最后要解决争议的公开申诉渠道问题。例如，为了解决公平性问题，本着透明性原则，虽然反对立项的专家信息理所当然应该保密，但支持立项的专家信息却大可公开，从而对专家行为起到一定的约束作用。又如，在基金项目结项时，不妨由立项年度的项目竞争对手来参与评价并赋予一定的权重。竞争对手服，那才是真服。诸如此类的管理制度，都可以进行深入研究。