首届中国书法院奖经过初审，审定200人（每人3件书法作品），其中30人或超年龄，或担心被淘汰，或没意愿参加等原因退出，剩余下来的首届中国书法院170进50复评工作，5月19日在江苏江阴海澜集团举行。

　　前一天（18日）晚上9时许，《书法》杂志执行主编胡传海、中国书法院外联部主任阎揆、展览部主任周延召集专业媒体记者简短碰头，除了例行的征询意见，特别提出这次复评工作不提供新闻通稿，希望诸位注意细节，挖掘报道鲜活、生动、有角度有见解的新闻，单凭这一点就可谓是首届中国书法院奖（复评）大的亮点。

　　10多年前，书法界似乎还较少提供现在流行的新闻通稿，到场记者可以各自根据提供的原始材料撰写新闻报道，如今一个不好的现象是，新闻通稿泛滥，如果记者偷懒，只要在新闻通稿基础上改动几句即可交差完事。于是，专业媒体报道同一化现象触目皆是，读者大为不满。这种情况长期得不到改善的主要原因：一是主办方总是不忘记提供新闻通稿；二是有些主办方就是喜欢专业媒体采用新闻通稿，以使充斥其间的吹捧阿谀之词得以见报、无关艺术本身的有些领导名字可以亮相；三是专业记者赶场子多，不大有时间空下来认认真真写一点负责任、见血见肉的个性化的报道。首届中国书法院奖（复评）主办方不提供新闻通稿，让专业媒体记者放手放胆去写，本身就显示了一种高姿态，使吃惯了现成饭的记者一下子不大适应，倘若真的是那样，说不定书法专业媒体圈会在不远的将来产生一些能写会道的大牌记者，对书坛善莫大焉。

　　9人复评评委按规定不透露姓名。评委全部来自中国书法院重新聘请的研究员，既有地域的考虑、书风的考虑，更有熟悉书坛创作现状的考虑，不能不提到一个细节，特殊原因离开中国书法院的元老也欣然接受担任了评委。

　　19日一整天评选，上午评委进入场地被要求只看作品不打票，先熟悉作品、深入作品，慢慢作出自己的判断确定作品的上与下，确定作品的上与下其实也是确定了作者的上与下，不谨慎不行，应该说，以往的评审活动尚未有类似的评审举措，它不仅触及方式的改变，对评委的鉴赏力也提出挑战。康德“谈谈鉴赏力”有语：“有4种东西人们不能学习：感觉、判断力、精神和鉴赏力。这些构成了天才。虽然还有更多的能力属于天才，但这4个方面真正构成了天才的本体。”评委鉴赏力要是出了问题，再好的作品也会被漠视，评委的判断力随之下降。在布置摆放作品的现场我发现许多精彩的作品，因为一人允许3件投稿作品，能力强的作者3件作品均很出色的亦不在少数。同时，我也不客气地指出，大概是初评部分评委鉴赏力出了问题，让少数质量极差的作品仍然混进了复评行列，不然的话只有一种解释，那便是拥有提名权和拥有生杀大权的评委私心萌动，故意放水容纳了不该容纳的“死鱼”进来，说不出的味道（其他国字号、省字号评审何尝不是如此或有过之）。

　　书法评审比打中国足球还难。进入新世纪之后的任何大大小小的国字号、省字号书法评审结果几乎没有不饱受诟病的。主办方花费了巨大财力物力人力心力，最终却讨来一片骂声是见怪不怪了。评审公不公正、公不公平、公不公开真的不重要了，重要的是结果要好，结果不好，再怎么标榜公正、公平、公开又有什么用呢？而造成结果不好的一个根本性所在，就是评委的鉴赏力以及评委的职业操守两方面都出了相当大的偏差所导致，救救书法评审，说白了是首先要救治改造书法评委！评委问题一天不解决，书法评审结果只能是老方一帖。

　　中国书法院奖（复评）最终评出了51人（多了一人）进入下一轮评比，接近尾声发生的一件（人）作品进与不进的一幕正是我上面谈到的评委守不守得住评审底线的问题，为了照顾大局，在此不再展开。

　　中国书法院院长管峻统筹了评审工作，低调大气的他是努力想把事情做好的人，至于结果如何，恐怕他也驾驭不了。

　　无论如何，我们期待中国书法院奖评审，结果尽可能避免遗憾，让“三公”大行其道，正大光明！