经过多年的努力，取得一定的学术成果并占据某个学术高地，曾是不少理论工作者的梦想。据说在20年前，有两本专著、3-5篇有分量的论文就可以在业界成名。但就目前情况看很困难。比如，若没有高级职称或博士学位，有的学术期刊你连投稿的资格都没有。一个勤于笔耕的理论工作者即便每年发表数百万字，在多元的资讯时代也仅仅是投进了一两颗石子而已，掀不起什么波澜。

　　理论研究的重要性毋庸置疑，有意思的是：看上去与世无争的含美术史、美术理论、美术批评三大版块的美术理论研究，也存在“竞价排名”现象。10余年来我曾经申请过省部级、国家级课题多次，估计是水平有限一次未中。让人不解的是，有些连课题题目都有语病但有着一官半职的人，甚至是课题审批负责人的家属却中选了。另外，不少学术评论、讲座、研讨会都有着明显的利益逻辑和圈子，外人难以跻身。以评论为例，一般人去评著名书画家，如有赞誉之词往往会被认为是傍名人；如果是酷评，则很可能被认为借名人出名。一句话：你还不是圈子中人，没你什么事！

　　美术界确有不少能人通过“竞价”成功地实现名利双收。在市场经济条件下，美术界下谈论市场并不犯忌，但首先得面临一个公平的市场环境。就目前来看，一些深谙江湖术数之人，通过钻营投机已成为“成功”者，而且是赢家通吃。更为糟糕的是，当下各种媒介发布的海量艺术信息，普通民众并不知道什么样的艺术家和作品才是有水平的，一些真正有水平的反倒被各种垃圾信息给淹没了。时下，对艺坛各种假丑恶的批评不绝于耳，动机其实很单纯：试图依据“反垄断法”和“反不当竞争法”，维护一种相对公平的环境。

　　当然，不少抛弃学术性的过度炒作行径已遭到反制，这是值得欣慰的。比如，某些功成名就的书画家，政界商界娱乐界的朋友多得是，专业圈的朋友反倒越来越少；再如，某些擅长公关和填表的“课题专家”，项目无数而且经费充足，但其研究在业界几无影响。可以说，这是资本激烈角逐后的某种平衡。

　　如今，美术界过度的“竞价排名”炒作已遭致业界普遍反感。某些靠广告而不是靠水平成名的人，其大师、巨匠的封号，还有炒作的符号如“最有学术性”、“最具投资价值”等，逐渐遭到揭露和批评。同时，市场也是公平的。某画家以拍下自己作品的方式将拍卖价逐年提高，藏有该画家作品的人得知后马上就要求送拍变现，但真的上拍后却无人接招，拍卖行因此没了佣金收入，有时还得赔钱。其实，拍卖行希望能够真实成交，哪怕价格低一点。因此，拍卖行老板很光火：“收他那几万块，真不值！”

　　看，这就是真正的市场力量！