古人说“开卷有益”，关于书画家读书问题，提倡是对的，但过分强调，甚至夸大其词，则不无避实就虚之嫌。

　　“写字和做学问，一形象、一抽象，思维方式各走一路——本不是一家子，却愣说张家吃饱饭要靠李家发大财，这本身就是南辕北辙放错了屁股。而且，写字虽要大脑指挥，但笔走龙蛇，还是小脑管着的手眼到位更是关键，这一大一小两兄弟本来也是此强彼就弱不可能‘鱼熊兼得’——一个手脚不灵便的人就是把四库全书都读完了也成不了解牛庖丁”，“菜烧得不好吃，当然要在食材、佐料、火候、刀功上找原因，谁也不会想着去念个烹调MBA啥的来壮势吓人——因为那不是解决问题的有效途径；怎么一到书法，明明是用笔、结字、章法需要改进，或是创意待发挥、手段须丰富，却偏偏要他到经史子集中去翻跟头打滚呢？”（高惠敏《书家何苦做学问》）对于大多数画家书法家，当务之急是要避免犯低级错误，如画王羲之慢摇折扇，如书法家写错字，诸如此类。比较靠谱的办法是做个有心人，对作品涉及的相关资料多下些功夫，这样不但立竿见影，而且持之以恒，必能聚沙成塔、集腋为裘，若说画王羲之必须先成为研究扇子历史的专家，未免欺人。向姊妹艺术学习与成为姊妹艺术的专家，显然不是一回事。以画舞蹈人物擅名的叶浅予经常就舞蹈问题请教舞蹈家与演员，自己也能跳，却并无成为舞蹈家的志向。要求画家成为书法家、要求书法家成为诗人、要求艺术家学者化，诸般口号，不是低估了艺术就是高估了自己。

　　“吾生也有涯而知也无涯”，处理好专与博的关系，是能否学有所成的关键。从事中国画创作的画家，对历代中国画论的研读，是最根本的。对于古代画论，若非从事学术研究，就可以把更多的精力放在与绘画鉴赏与技术关系密切的文章论著上。至于其他如画家考辨之类，可以一般了解，如有特别需要，完全可以直接参考当前的研究成果，而不必在原著上过多纠缠。古代画论文采斐然，读来不仅可以领略其中高论，而且可以醉心于文辞，好处不必多说，然而也正因为如此，有一点要引起注意，就是不要为表面的文采迷惑而忽略对真意的思考，否则真是买椟还珠了。

　　画家的经验谈、画语录一类文字，我是向来推崇的。尽管这在他们是余事，但实践出真知，往往能切中肯綮，金针渡人。历来为诗人词人推重的诗话、词话，亦复如是。另外值得一提的是作品集，因为信息量大，翻检方便，是观摩真迹的非常必要的补充。对艺术家个案的研究也是必要的，有一两家能深入了解，才好以一持万，各种理论认识才不至于论于空泛。

　　（魏春雷，职业艺评人）