“赌博士”的悲哀

　　看到某地画廊业从“赌主席”到“赌博士”的市场变化，真如骨鲠在喉，艺术在市场上怎么会变成这样。“赌主席”本来就是匪夷所思，可是，主席赌不了转而“赌博士”，也是莫名其妙。以收藏为支撑的市场在当下缺少文化底蕴，就剩下“赌”。由此想到民国时期因为没有“赌木匠”与“赌校长”，所以有了齐白石、徐悲鸿。

　　替白石老人说

　　白石老人闻说现在社会上“赌博士”，“木人不能做教授”，晕了。醒来问“何谓博士”？不就是写字画画吗？怎么和清华北大一样啦，把悲鸿给我找来。说“是你三番五次来找我做教授，我说不做你偏要我做，做了又不让做”。悲鸿无奈，说“没办法，不是新社会，是新时代啦。我那里也有博士了，我也不是博导啊”。白石再晕。

　　画家赌市场是自残

　　市场的影响是巨大的，不可否认。既然有市场，就一定有人赌，商人在赌，情理之中；艺术家在赌，害人害己。在市场的带动、影响和左右下，美术创作从整体到个人的品格都在下降，为市场的艺术成为普遍存在，其核心就是大家都在赌——赌市场。画家和商人都要吃饭，买卖是正常的，可是突破了一定的界限则是自残。

　　反腐成了清醒剂

　　国家反腐，打草掳兔子，让曾经的风起云涌的书画市场沉潜下来，让那些利用金融、利用市场而肆意炒作将社会公众都炒晕了的画家们，也停下了脚步好好喘息。但格局已经铺开，那么多的拍卖行、画廊和经营机构还在，还是有人想赌而蠢蠢欲动。社会的导向出了问题就会出现无序的状态，像高价月饼的回潮一样随时都有可能。

　　艺术的责任

　　艺术家的创作可以为自己，也可以为社会。为自己的艺术可以是随心所欲，也可以是一以贯之。为社会的艺术是一种责任感，或者是在责任感驱使下的组织行为，或策展方案。为了保护鲨鱼和人类的生存环境，以保护鲨鱼为主题的当代艺术创作，不仅有艺术家的社会责任，还有在同一题材创作中对于题材理解的智慧与创造。

　　公益应该干干净净

　　以“侨福艺动”发起并组织的“保护鲨鱼——艺术巡回展”，于摩纳哥、莫斯科展出之后在国博展出，这一公益性的展览只有投入、没有回报，更没有利益。与之相对应的是，现在利用书画的“公益”活动特别多，名目不同，方式一致，就是向画家要画，个中所掺杂的“私益”却不可告人。公益应该干干净净，有“私益”就不是公益。

　　取之有道

　　梵蒂冈博物馆为修复一条18世纪的法国壁毯和一幅13至14世纪的中国书法卷轴项目筹资，推出一款手机应用。用户可通过该应用向修复项目捐献最少不低于10美元的资金。其中独立资助单个修复项目的捐赠者将获得“金色赞助人”头衔，并且可以向博物馆馆长发起私人对话。这是博物馆界利用新技术手段筹资的新方式，值得点赞。