最近“吴立平起诉范扬事件”被炒得沸沸扬扬，标题党普遍都是：国画大师被包装他的人起诉。这些人喜欢把艺术品市场的成功者解读为包装的结果，把市场价格完全想象成一两个人的操纵。这样的舆情对整个艺术品市场的贬抑，对艺术家和艺术品的曲解，不利于艺术品经营者和所有涉猎艺术品的人从中吸取教训，从而规范与艺术家的关系。

　　首先，范扬他们这一代艺术家的成功和知名度，一方面以个人实力为基础，另一方面是体制内的地位造就。看看当代走在前台的艺术家，哪一个缺少上述两个方面因素？后起的新一代艺术家，有脱离体制的，至少有个人实力这一个方面。动不动就有人说，谁谁包装了谁，谁才有今天，我以为是贪天之功。也有人说，谁谁画得很好，就是缺少包装和炒作，我会对这种人说，那你就去包装炒作吧。说范扬是吴立平包装出来的人，是既不懂历史，也不顾事实。美术界主流价值体系，至今仍是体制内为主导，体制外只稍占一些份额。1949年后成长起来的画家，多数都是通过主题创作得奖崭露头角，然后在体制内取得一定位置，确立其地位，随着艺术市场繁荣有了价格。

　　舆论关注的第二个焦点是画家与经纪人的关系。我认为中国艺术品市场最缺乏的就是严格的经纪制度，吴立平与范扬的纠纷绝不是委托人与经纪人之间的矛盾。这还是要归结到体制，既然书画家的评价体系在体制内，体制外有限的经纪活动只能是体制内价值体系的附庸，除了抬轿子、喝彩，不可能对他们形成有效的约束。书画家包括价格成长，主要来自体制内地位的改变，在这过程中从来不缺追捧的人，这些捧家或许都把自己当经纪人了。

　　中国书画门槛低、产量大、受众广，自古书画家很少有固定的经纪人。没有出道时往往主动找画廊代售，当下始有先知先觉的行家或机构运作。一旦稍有知名度，书画家就呈深闺藏不住的态势，几乎所有想买他作品的人，都希望向书画家本人购买。多数人不希望中介人赚取差价，少数人出于买鸡蛋一定要看到生蛋的鸡，因为艺术品毕竟与鸡蛋不一样，看到书画家会更有质感，同时不直接交易会有真伪疑问。越是出名的书画家被各种利益关系人包围的机会越多，许多人为了接近书画家，百般逢迎，从招待吃喝，到安排食宿、舟行，可谓鞍前马后，目的就是为了买一两幅字画，或者不花钱索取片纸只字；许诺送房、送车，提供工作室的，那都是富商大亨，他们有的希望获得大量作品，有的只是借助书画家的名声，赚取企业形象；还有为书画家建造艺术馆的，他们究竟图什么？我也不知道是谁在骗谁？

　　其实零散购买书画的人越过中间人，直观看是省了钱，而实际上如果书画家有严格的经纪代理关系，他的价格就会受到有序制约，不可能形成无序上涨。所谓“客大欺店，店大欺客”，在中国书画家面前，散客处于绝对没有话语权的境地。这些人宁愿让把头伸向书画家挨宰，却不愿意让经纪人赚钱。如果有规范的经纪制度，粉丝希望看到下蛋的鸡以及真伪问题都是技术层面的事，很好解决。

　　围在书画家身边的各种人，不管是装孙子还是做大爷，他们各自都有利益诉求，各自心中都有一本账，所有的慷慨都超不出人情账照还的世俗原理。有的书画家习惯了长期被众星拱月，前呼后拥，人家给足了他面子，他却忽略人情往还给人回报，长此以往必遭人抱怨，付出太多的就会生出事端。当然还有一种情况，巴结书画家的人提供的一切都不是书画家本人所需或本人所愿，有碍于情面勉强接受，也有不给面子当面拒绝的。前者如果最终没有达到付出者的愿望，一样不会落下好名声。我不能肯定吴立平与范扬是否存在上述情景。范扬从2002年入选江苏10大优秀画家进京展开始受市场关注，继而入国家画院，后经书画市场两轮价格暴涨。我想，现代人拿钱买艺术品犯得着一定要在艺术家面前装孙子吗？向经纪人购买平起平坐不是更好吗？艺术家面对那么多逢迎的人，为什么不能矜持一点呢？要么做绅士多给一点为你付出的人，最少也让付出者所得相当，为什么要占巴结你的人便宜呢？

　　当代艺术品市场欣逢盛世，可以说但凡能有买卖的书画家都不差钱，把艺术说得那么神圣的人，为什么像小作坊的手艺人一样与买家斤斤计较呢？这方面老一辈艺术家做得更好，曾有人上世纪90年代请宋文治吃螃蟹，想买一幅山水画，宋文治不愿卖，实际是不愿便宜卖，说，我的画被荣宝斋“托拉斯”了，不能私下卖给你，但你请我吃大闸蟹，无功不受禄，我给你写一副对联，不要钱。这样两清，就谁都不会抱怨谁了。如果围在范扬身边的人少一些，以我对他的了解，这点也是能做到的。