社会上对于中国美院斥资收藏包豪斯作品存有争议，从另一个角度看是有积极意义的，这代表大家对国家公共事业的关心，也引发了民众对于包豪斯的话题性。这批包豪斯收藏有几个层面的意义：第一，是一种象征意义，历史上我们一直有很强的文化自尊心，然而近现代工业文明我们起步较晚，进步需要学习，首先是态度。其实对于现代设计的收藏是很困难的，收藏就表明了一种学习和进步决心。第二，设计学科之前在中国并没有得到充分的重视，现在做设计收藏或是开设计博物馆对于整个行业都是很不容易的，可以说意味着一种觉悟。把设计博物馆放在学院里是眼光长远的打算。之前在与宋建明老师交谈中也了解到，当时美院决定收藏的时候，也深知责任重大。他们从大量收藏目录中选取抽查样品。经过抽查，证实德国的藏家很严谨，每一件都留传有序，生产时间、藏品来源、拍卖记录等都有非常详尽的档案记载。宋老师说收藏的不光是这批作品，也是将人家管理、研究经验打包学习了。另外，相应的学术交流也一起带进来了。

　　当然，这次收藏在某种程度上也有做得不够的地方。这么好的一件事，大众是通过争议才知道的，说明自身的宣传做得不到位，当然也许有安保等方面的考量。有些事，如果事先都讲清楚，之后很多争议就没有了，我们还是不大重视整个媒体宣传的配套，我们宣传也是留于简单，缺乏深度信息，辛苦做的很多好事最后大家却不知道。不过，一件好事也不会怕争议。

　　之前民艺馆研讨会上我也有讲话，标题是“民艺拯救设计”，我想用过分些的标题来表明一个态度，因为很多人认为民艺是被拯救的对象，而设计是潮流的，其实从严格意义上讲民艺就是那个时代的中国设计。对比“设计”我更喜欢“造物”这个词，设计也好，民艺也好核心问题就是造物。民艺和现代生产本质上并没有区别。民艺的价值在于审美上是长时间积淀下来的，带有我们很深的文化烙印。中国的现代化是被外来打击被迫开放的。所以我们很长时间有一个误解，认为现代化就是意味着西方化，其实我们严格地讲现代化和西方化不是一回事，因为西方也有他的传统，到现代化也有蜕变的过程。东西方造物一开始都是一样的目的，只是现代设计和机器大生产结合起来，和整个生活体系结合起来，今天回顾包豪斯，它将产品放置在环境里的，就像现在的宜家展示商品都放在样板间中，坐在里面就可以知道是不是自己想要的，我们的很多家具厂都没有做到这点。设计生产的不仅仅是家具，家具生产要和空间生产匹配。

　　如今手工艺和机器工艺的界限越来越模糊，艺术院校更主要的是思维的培养，对造物的认知能力更多的重点应该放在发现问题解决问题上。民艺是朴素智慧的造物，都是在解决问题。譬如我们做一个篮子，不光是好看又要结实，还要考虑地区的材料。我们之前带着有色眼镜来看，认为它是过时的，其实这里面反倒有很多值得学习的东西。而这些外国人不能带给我们，因为文化体系不同，西方的设计是在西方的生存环境里衍生的。譬如建筑他们用石头盖房子，但是中国是以木构加砖石，解决问题的思路不一样。所以完全照搬西方的肯定不适应。

　　中国的设计教育起步晚。我们是制造大国，经济总量都快超过美国了。但是十一很多人都到日本去买东西，这个说明，我们的产品光有量没有质，背后其实是是资源的极大浪费。像德国人的质量意识里有一条是和效率意识相关的：做东西就应该做好。除了院校的专业教育之外，还需要媒体一起来发声，向民众普及设计知识。