一个人在书法上能否取得较高成就和获得相应社会声誉，除了艺术功力和学问功底是否扎实之外，能否有广阔的胸怀和良好的心态，也是其中起决定作用的一个重要因素。有一句很有名的广告词，叫做“心有多大舞台就有多大”，讲的是只要志存高远，心胸宽广，才能拥有广阔的人生舞台。而反之则人生之路会越走越狭窄。

　　在现实生活当中，我们会深深感到，那些真正的成功人士，一般都是懂得尊重人、团结人的。他们绝不损人利己，唯我独尊。而有的人，心胸狭隘，时刻以投机的心态和盘算的手段对待人和事，这样的人，即便侥幸获得“成功”，但毕竟难以行之久远，大多都是昙花一现，过眼云烟。

　　书法界也是如此，有的人时常会犯有一种毛病，那就是自视甚高，目无他人。不懂得尊重对方的劳动成果。同样在一起玩书法，当面说对方好话，背后说人家坏话，总觉得自己比别人写得好，只有自己是书法家，别人都是匠人，甚至狗屁不是。自己如此这般，还指望得到对方的认可和尊重，这不是缘木求鱼、南辕北辙吗？常言道，我敬人人，人人敬我；我为人人，人人为我。这个很朴素的道理，口头上都能说得出来，可就是在实际当中不能践行。比如某某人，人品极坏，口碑极差，但其官瘾却很大，虚荣心极强。费尽九牛二虎之力，在某市书协当个副主席，换届选举，大家都不再选他，眼看要名落孙山，书协主席因碍于同在一个单位供职，为了不使其过于难堪，就提议让其继续留任，大家碍于主席之情面，也就不再计较。但此人不但不知悔改，而且还变本加厉，暗中大讲主席和其他人的坏话，如此货色，岂不是忘恩负义、以怨报德的无耻之徒？！以至于一起聚会，大家都不愿意和他同坐一桌，即便是拥有再多的头衔和荣誉，也一样活得非常失败。

　　有的人，人家当众拿着自己的作品，向他请教，虽说是请对方多提批评意见，但在具体操作起来，话还是要讲求一定的方式方法，不可太过于直白和露骨。适当地讲究讲话的艺术性，不仅是对他人的尊重，也是对自己的尊重。可有的人偏不，你让我批评，我就是真的批评，说你这一笔也不对，那一笔也不对，根本还没入门，甚至说人家学书法几乎毫无希望。以至于弄得人家在众人面前面红耳赤，下不了台。

　　事实上，有的书法爱好者，人家对书法也仅是爱好而已，修身养性，为自己找点事干，弄点精神寄托，如此而已。对这样的人，还是要以正面鼓励为主。特别是那些退休老干部，一大把年纪了，字虽然没写好，但人家通过练习书法，精神矍铄，神采奕奕，晚年生活过得有声有色，有滋有味，我们就没必要再以书法家的要求来对人家严加苛责了。赞美几句，让老人家兴高兴，岂不更好？！

　　其实，那些普通书法爱好者，人家即便写得再不好，但也是付出了一定的时间和精力的，能爱好书法，毕竟是好事，还是要尊重人家的劳动，尽可能给予精神上的鼓舞。好的建议甚至是批评意见要提，但要讲究艺术性，一是看两人的关系如何，二是要分场合。好的建议当众提出也无妨，但批评意见最好还是私下里讲，还要注意说话的方式，要让人家易于接受。毕竟大家都不是沈尹默，面对陈独秀“其俗在骨”的尖锐批评也能欣然接受。

　　书法界还有一种恶俗，那就是对领导干部特别“宽容”，领导的字写得再不好，围观者也会拍肿了巴掌为其喝彩叫好。有的甚至在当面达到了阿谀奉承的程度，而在背地里又把人家的字说得狗屁不是。对领导干部予以尊重自然没错，但还不至于非得去阿谀奉承，不惜肉麻。夸奖对方也要尽可能自然一些，不能毫无来由地处处叫好。很多领导干部之所以书法水平一直提不高，也是周围人阿谀奉承的结果。大家都叫好，人家还真以为自己写得好，就不再追求进步，一直被谎言蒙在鼓里。就像“皇帝的新装”，如果无人说破，本来光着屁股，人家还一直以为自己是穿着最美的衣服的。事实上，正确的做法应当是，在人格上尊重对方，在书法上要开诚布公，坦诚相见，注意说话的艺术性，才是对同道好友负责任的表现。这也是不计功利，心胸开阔的体现。

　　有的人，平日里你来我往，称兄道弟。他出了成绩，喜不自胜，理所当然，希望大家都来给他喝彩叫好。你不出成绩则罢，你一旦出了成绩，他就浑身不自在、不舒服，当面祝贺，背后贬损，显得极其奸猾而不实在。

　　有的人，给展览投了稿，如果入展获奖了，就奔走相告，恨不得让全世界的人都知道。说此次展览如何如何权威，如何如何公正；而一旦落选，则要么说自己根本没有投稿，要么说评选不公，而很少从自身的角度出发来找找原因。如此等等，心态极差。

　　有的人写批评文章毫不留情，口无遮拦，想说什么就说什么。平心而论，书法界非常需要公允客观，实事求是甚至是尖锐犀利的批评文章。但前提是不能随意攻击批评对象的人格，不能随意对人家的人格尊严进行肆意的污蔑和攻击。批评贵在惩前毖后，治病救人。就像医生手中的“手术刀”，根本目的是使其恢复健康，而不是置人于死地。艺术批评绝不是“文革”时期的大批判稿，栽赃陷害，欲将对方置之死地而后快。

　　当下网络上就有一些人，动机十分不纯，为了招人眼球，不惜说一些过头话，批评人家作品的同时，对作者本人也是迎头痛击，毫不留情。事实上，这样的批评文章，非但起不到劝导作者，促进艺术发展之目的，还会破坏团结，制造不良气氛。对他人进行口诛笔伐，要看具体对象，要实事求是。艺术批评不是阶级斗争，为了打倒对方，不惜无限上纲。要具体问题具体看待，一分为二，就事论事。他字写不好，不一定人很坏。社会上有很多人品很好的人，但就是写不好字。这也很正常。毕竟不是以书取仕的科举时代了。而人很坏，就不一定字写得差。比如蔡京、秦桧、郑孝胥、汪精卫之流，书法水平都是不赖的。

　　古人讲的“书如其人”，那是相对而言，不是绝对的。有的人甚至是官员，有可能一生当中做了很多亏心事，但人家城府深，表面文章做得好，一辈子没出什么大事，平稳着陆，死了之后，对其盖棺论定，那悼词上也是给了充分肯定的。而有的人，即便做了很多好事，但由于一次犯了错误，成为了人生的污点，晚节不保，从此失势，于是，墙倒众人推，也就会给人们留下一个不光彩的印象。因此，不能一概而论。当然，我们推重书如其人，书法好，人品也高，这是比较理想的情况。以此来作为对书法人的一种普遍要求，自然是合情合理的，不容置喙。

　　其实，在我看来，书法批评包括所有艺术门类的批评，绝不是把人搞倒，而是成人之美。批评使人进步，批评使人清醒，善意的批评也好，尖锐犀利的批评也罢，只要不搞人身攻击，只要做到实事求是，本着公正无私的原则，都是有利无害的。作为批评者，要心术正，用心良苦；作为被批评者，也要有容纳和接受批评的雅量和气度。所谓“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，古人云“吾日三省吾身”，自己感觉不到，别人提个醒，终是好事，不必大惊小怪，对人怀有敌意。当然，批评者假如能够做到“忠言不逆耳”则更好，说明其进谏和批评的艺术性很高，更能易于为对方接受，更能达到批评之目的。

　　综上所述，笔者认为，书法人要心胸宽广，心态正确，要抱着成人之美的心态来对待身边的人和事（当然，坏人坏事不在此列）。要懂得在成就对方的同时成就自我。你能支持多少人赞美多少人鼓舞多少人团结多少人，你才能得到多少人对你的支持、赞美和鼓舞。有十个人说你的好话，就会有上百人说你的好话，有上百人说你的好话，就会有上千人说你的好话。一传十，十传百，你的威信就会逐步树立起来，个人形象也就会逐渐高大起来，艺术之路和人生之路也就会越走越宽广。如果反其道而行之，则必然会恶名远扬，落得个孤立无援甚至是身败名裂的可悲下场。悟得其中之深意者，则善莫大焉！