直接与间接鉴定依据之关系

　　直接鉴定依据和间接鉴定依据是辩证统一的关系。在书画鉴定工作过程中，直接鉴定依据是整个工作的重心，位居主导地位，只要直接鉴定依据材料具体而充实，那间接鉴定依据无论如何都不能动摇它。相反，间接鉴定依据只能支持直接依据，佐证它的正确性，增强直接依据的可信度。

　　鉴定古代书画与近现代书画方法需一致

　　中国书画在市场上目前分为两大板块：中国古代书画、中国近现代书画。这种划分尽管不是十分严谨，但终究是根据历史范畴（1840年鸦片战争）来划分，具体操作过程中也方便可行。

　　无论古代书画还是近现代书画，都是中国传统文化，其源远流长，血脉相传。其理共，其法同，系源和流的关系。因此在鉴定方法上并无本质区别，一样须从鉴定书画的直接依据找要点，必要时再结合间接依据做综合判断。只是受大家不难想象的种种原因所限制，书画鉴定界长期遭遇着古代书画与近现代书画“生态环境”大不相同的局面，并因此造成在鉴定工作的总体思路和操作方法在被动情况下产生差异。前些年出现在拍卖场的那件苏轼《功甫帖》真伪之辩，就足以说明问题所在。

　　古代书画发展到近现代书画，造假手法也一样。从基本原理上并没有什么区别，都应该立足于主要鉴定依据下结论。但由于客观上，古代书画创作时间久远，作品保存品相差异大、名家作品能见度少，伪作、代笔作品扰乱也多，使得鉴定人心中的标准难以明确。故而才时常要利用间接鉴定依据做综合判断。凡是作品能见度相对高的明清时期的画家作品，只要以鉴定工作的原则行事，基本都能解决问题。

　　学习鉴定应从近现代名家的作品入手

　　基于鉴定古代书画与近现代书画方法的一致性，以及近现代书画作品存世量大、可见到的多等原因，学习鉴定知识应从近现代名家的作品入手。从某种意义上来说，鉴定近现代书画最能锻炼和提高鉴赏者的眼光。因为现今的艺术品市场中，近现代书画伪作数量之多，作伪手法之先进，伪作质量之高超，是既具体生动又丰富详实的教材。

　　目前，近现代书画的作伪已经有效地结合了高科技手段，取得外在的“形”像如囊中取物，如投影仪的使用可以代替传统的拷贝、勾摹；原大印刷打印大大缩短了造假的工期；常用的几种图像处理软件，可以巧妙地完成移花接木……有时真有点“道高一尺，魔高一丈”的意思。

　　书画鉴定高手必须是全能型

　　坊间有一种说法，会看古代书画不一定会看近现代书画；反之，会看近现代书画不一定会看古代书画。我认为这是不对的。古代书画和近现代书画两者一脉相承，鉴定理论体系相一致，更是体现一个鉴定者综合能力的高与低的关健问题。如果一个鉴定工作者只会看某一时期或某一地域的名家作品，那喻示着他的认知是片断性的，而非系统理论的，其认识必有盲区，所谓专攻也难深入。而真正的书画鉴定高手，必须是全面把握鉴定古代书画与近现代书画理论及体系的。