记者：请您从您的角度来谈一下中国书法教育的现状。

　　陈振濂：讨论书法教育在中国，首先要给它一个正确的定位和评价。过去我们谈书法教育，更多是停留在呼吁、喊口号的阶段，缺少冷静的分析。比如，现在的书法教育到底达到了一个怎样的水准？它和美术教育、音乐教育有什么区别？它们是否站在同一个平台上？这些还没有一个明确的答案。

　　先说一下中小学书法教育，现在的中小学书法教育是写字教育？还是书法教育？这两个概念看看近似，其实是天差地别的。书法如果是“写字教育”，那就按照汉字书写的规范来，这里就没有太多艺术的含量；如果把书法作为一个艺术门类来看，那就要让孩子知道这些经典名帖美在哪里？组成的要素有哪些？北碑、南帖以及篆、隶、楷、草的特点各是什么？这时，书法教育就是“审美优先”，而不是我们现在的“技术优先”，不是拘泥于一点、一画怎样写。现在来看，这个问题在许多情况下是被混为一谈的。很少有人把书法经典作为孩子学习书法时欣赏居先的入门教材。美术课看名画达芬奇莫奈毕加索齐白石，音乐课听贝多芬李斯特肖邦，书法呢？拿一本楷书字帖叫孩子死练。

　　高等教育也是这样，极少部分是精英教育，大部分是随大流。我们经常发现在高等教育的书法课堂里，它的教学方式其实是很业余的。这是因为学校较少关注教学的严格规范，也没有观念的讨论与指导，教师本身就是业余的。这就是现状。也有人想改变这样的现状，并提出了“日日新”的要求。过去我在中国美术学院教课带班，当时对于４年的书法教育，我给自己曾经提出了“每一天不重复”的教学要求，这是我们给自己定下的极限要求：教书法要每天不重复，这谈何容易？1989年我把4年的教学成果整理出来，马上得了教育部的国家教学成果奖。当时书法还没有进入学科目录，连三级学科的“户口”也没有，但为什么它没有“户口”却能先于有“户口”的获奖？正是因为它是系统严密的、是首创的；原先是没有这套程序方法的。它对教师素养和能力的要求非常高，后来我们的“教学法”出来了，许多老师反映教不了这套教材，因为业余点缀式的感性积累，其专业素养达不到我们对每个教学环节的严苛要求。在我们学校的课堂里，一本《兰亭序》可以讲大半学期，学生每天研究字帖反复临摹，任务繁重，累到招架不住。但几个月看同一本字帖，学生不会看腻、写腻，能够不断从课堂教学与讨论中发现自己存在的问题，真正学有所得，我想，这个我最早做的实验，到今天也还没有过时。1998年前后，我们集体编写的一套（15本）教材获了“兰亭奖”。当时很多评委说，再过20年也不知还会不会再有一套这样的教材？现在快20年了，回头看看，确实直到现在来评估教材质量，那还可以算是经典之作。

　　现在是一个最好的时代，书法教育的发展很快，尤其是规模的扩张。不过现在是不是“高原”还很难说，“高峰”就谈不上了。我以为，任何事情要辩证地看，事物总要经历从无到有的过程。既然现在没有办法“好”，怎么办？就先做到“有”。“有”了，大家就可以去读书了，这就为以后的“好”打下了基础。但要真正达到“高原”，就需要有一整套比较权威、系统的教学科目和教学方法、教学程序的规范，这方面现在还很不够。至于迈向“高峰”，还要考虑到个人的才情以及各种条件的配备。如果我对书法有担当而不囿于“小我”，在反思的时候就会想，这个书法事业，现在呈现出的是这个样子，但是我能不能再往前推进一步？这个前进其实是与个人的利益荣辱无关的，而只是针对书法这个目标对象来推进。这样去想去做，志向、眼光和胸襟就不一样了，所以现在文联开大会，各门类艺术大家都坐在一起讨论事情，你说电影他讲曲艺我谈绘画，各抒高见。这让我想起过去20多年前，《文艺研究》也有过一次各艺术门类代表人物的大会串大交流，而当时书法家表现却都很老学究的，无法在一个思想层面上与其他艺术对话。我们知道美国的《时代周刊》发布有15张照片，每一张照片都是一个历史轨道的拐点。攝影照片影响了历史走向——原本事情是这样发展的；但是照片一出，很轰动，事情（历史）的发展马上就转向了。美术等其他门类也都有这个令人激荡的例子。而书法家却自说自话地高谈阔论不得要领，永远只会说我是取法《石门颂》、我是追求金石气的，我是写汉简的……在这样一个艺术大会串大比拼的氛围里再这样讲，就显得思路与关注点都很固执和狭隘，眼光太短浅。

　　三十年书法发展，最大的收获就是人才梯队的形成。现在和过去不一样了，大家坐在一起，一看，书法界也是人才济济，谈吐绝对不俗。这反映的并不是个人的成功而是一个行业受人重视的程度。重视书法，是通过尊重每个具体的书法人来展现的。如果碰到的书法家都是相貌猥琐、言谈粗鄙或是做事不稳重，飘忽浮泛，大家对书法这个行业能尊重吗？他是通过你这个人来判断这个行业的。就此而言，现在的书法作为专业的社会地位与社会处境，各种情况都比过去好多了。