“艺术与设计，这两个我们的语境里被强分为不同学科的领域，却一直共享着一套有效的术语系统。”

　　这是邵宏先生经过二十多年艺术研究得到的发现。作为美术史、艺术史资深专家、教授，多年来邵宏的研究都专注于美术的衍变、艺术的发展和意义上。但是一次偶然的工作安排让他的注意力转向了设计学的研究，并有了上述惊人的发现。事情起于1995年夏天，时任广州美术学院副院长的尹定邦教授邀请还是西方美术史副教授的邵宏参加他主导的广东省高校“设计学研究”课题组，邵宏毫无思想准备地答应了。这一答应让邵宏的学术成果从此有了更丰富的内容并登上了新的高度。随着教授职称的早早落实，年轻有为的邵宏把更多的精力投入到设计艺术的研究上，他得出的结论是：设计史的母学科就是艺术史。并且他以有史有据的研究证实了自己的这一发现。

　　本书收录的十二篇论文正是邵宏二十多年来对设计与艺术的关联性所做的讨论研究的成果集结。包括“设计史学小史”、“‘经营’与‘disegno’的风格学意义”、“设计批评的历时形态”、“设计理论与艺术理论的同源特征”、“趣味与设计：艺术批评中的两个传统”等，无论从哪个方面进行研究，邵宏都发现设计与艺术二者的不可分割性。仅从辞源学入手，“设计”（design）一词的较早定义是：名词，装饰图案；动词，发明创造。而这两种行为的渊源都可以上溯至两百多万年前人类最原始的艺术创造。“设计”的概念从“大艺术”（绘画、雕塑和建筑）到“小艺术”（装饰艺术或工艺）直至脱离其母学科独立出来，无论其如何演变，都可以看到其艺术理论的同源特征。邵宏认为，“设计理论、设计批评和设计史三者是不可分割的；它们的共同基础就是有关设计的理论和实践的历史。而在实际的研究过程中三者的关系似乎为：设计理论为设计批评提供批评的标准、词汇和术语，以使设计批评以理论的方式表达出来；设计批评又是基于批评家个人的设计史教育和经验背景；设计史研究则有赖于研究者对设计历史现象的批评判断。因此，从一个宽泛的意义上讲，所有设计理论和批评都是设计史，而无论哪种类型的设计史又都与它的母学科——艺术史有着直接的关联。”邵宏以大量的中外艺术史、设计史史实资料证明了他的这一理论判断。

　　邵宏对长期以来学术上将设计与艺术人为割裂的现象进行了批判。不仅如此，他认为任何作为知识整体的人文科学都经不起“学科”和“专业”这种分割。他呼吁重回人文学科的整体状态，体现在这本书中就是重回到艺术与设计的整体状态，这就是这本文集的核心思想。他特别指出：造型艺术教育中过早将之划分为教学上互不相干的两个学科，会导致二者失去曾经共享的历史源泉。

　　邵宏将书稿交到出版社时书名为“设计与艺术的关联性研究”，在快要出版时他嘱咐我将书名改为“设计的艺术史语境”。这是一个非常有意思的改动，它更加贴切地表达了邵宏的观点，这表明他研究设计史是在艺术史的语境中进行的，而设计的表达本来就离不开艺术的语境，这是一个互为影响互为关联的艺术故事。