（上接第4版）

　　说到水墨的边界，就会涉及到对水墨相关概念的界定。中国国家画院研究员、《中国美术报》执行总编辑王平围绕水墨的相关概念进行了梳理，从语言本体角度，把20世纪以来与水墨相关的概念，比如中国画以及延伸的新中国画，水墨画、现代水墨画、当代水墨，还有一些延伸的，像实验水墨、观念水墨、学院水墨、都市水墨等等小的概念进行了梳理。

　　然而针对于水墨的这种媒介在未来艺术创作中的运用以及面对当代的转换问题，很多学者都持有不同的意见。合美术馆执行馆长鲁虹认为，新水墨已经是一个独立的系统，与美协系统已经形成两个系统，在观念、手法和题材上是有区别的。鲁虹作为此届武汉水墨双年展中第三单元“转：笔墨与都市”的策展人，对“都市水墨”有着独到的理解和评价。他认为，现在这个局面与80年代相比尽管更加明晰，但是发展到今天，新水墨依然有诸多问题，由于它在超越过程中过多借助西方武器，导致在观念上、手法上新水墨中相当一部分作品和中国传统文化失去了联系，而和西方文化产生了关系，尽管用了笔、墨、宣纸。他提出，很多人用西方的图式直接创作，除了用了笔和墨的材料以外，观念和方法都是西方的，这是一个问题。他还提到在中国传统笔墨向当代的转化中，如何保留传统中国画家的优秀方法论，这是很重要的。

　　什么是当代水墨精神

　　除了水墨语言，当代水墨所能体现的精神是什么？水墨要如何与时代脉搏相通？还是要保持一种“正大气象”？今天，我们应该具体用怎样的世界观去评判水墨语言的表达？具有什么语言的水墨才是当代水墨？种种命题之间又有哪些隐含的不同层次的概念和议题的呈现？

　　中央美术学院副教授、中国画学研究部主任于洋谈到了两个问题，一个是胆与魂，另一个是新与旧。他说，从二十世纪上半叶已经开始有所尝试，用水墨媒介材料表现街市、电车摩登的生活，或者是表现断壁残垣的战场，这是以往的传统文人画所没有的。笔墨本身作为一种成熟的表现语言，已经具有系统化、程式化的语意特性和审美趣味，自足性既是深厚文化的积淀，也容易蜕变为守旧的东西，也会成为伟大的绊脚石。他认为，关注和表现现实生活，使其与时代的脉搏相通，这成为一代又一代中国画家不得不面对的问题，在这个角度上胆与魂又是一个核心的问题。中国美术馆副研究馆员魏祥奇从部分水墨作品只有水墨语言但是缺乏正大气象的维度警示了水墨在面对当代转换时的困境。他认为，一方面，很多水墨艺术家把自己定义为当代艺术家，但是今天做水墨的艺术家，能够进入到当代艺术的范畴的其实非常少，他们更多做的是观念艺术。他们来讨论一些哲学化的东西，而没有把它进入到社会学的框架里面去。另一方面，我们看到这些观念艺术在今天不仅仅是欧美还是在中国很空洞、很符号，没有人的精神价值，缺少一个正大气象，只不过是用水墨语言来画罢了。然而，艺术批评家、策展人郝青松却谈到，今天我们面对中国社会转型和艺术转型时有一个非常重要的世界观更新的问题，他认为这是唯一的出路。

　　然而，从整个艺术史的宏观脉络出发，中央美术学院助理研究员、《世界美术》杂志编辑赵炎提出，我们对于水墨艺术在这个发展路径中的理解和认识的评价都是在模式和范式、价值标准里面。他尤其强调了一种范式。他说，八十年代开始涌现了新文人画，九十年代开始出现了实验水墨，这个是对西方现代艺术介入中国之后引起的中国艺术的反弹。一方面往回走，学习文人画的精神，另一方面往外面走，进行媒介的探索。这里面就面临着一些批判，比如说对新文人画是否真的是文人画的一个复兴呢？对于实验水墨来说，媒介本身成为了一个实验，直接以水墨作为材质来做观念艺术，这其中都有一些批评声音。他还提出，今天当代水墨艺术发展的两种比较有争议的方式，一种是水墨的观念化转型，另一方面是走向空间装置。

　　中国美术批评家年会副秘书长段君主要分析了新水墨究竟新在什么地方，强调了它的优点和缺点，他认为比较关键的是新水墨有两个方面比较好，一个是用水墨方式去表达当代人纯粹的状态，第二个是以观念为主，今天我们可以在展厅里面看到很多当代水墨在强调观念性。他认为，当代艺术并不仅仅只是社会学和政治学的外延，其实还有很强的观念性，观念艺术除了自身语言的更新，还和整个时代有很强的关系。

　　武汉美术馆艺术总监高小林肯定了水墨语言的表现与表达，并且对水墨的未来有很大的期望。他说，在集成传统的同时，水墨努力充分地将西方艺术观念和文化传统融于自身，如果将来有可能形成一种包含东西方两种传统文化艺术观念的艺术门类，水墨是最有可能实现这个想法的。

　　此次研讨会中所牵涉的不同的议题，虽不能对谈到的一些问题达成共识，随着问题的引出也对水墨画的历史、思想脉络进行了客观的呈现与梳理。另外，参展的艺术家张培林、丘挺、黄敏、吕大江、李广明、王满晟、李惠昌等人也在“墨攻——首届武汉水墨双年展”的国际学术论坛上进行了发言，此届武汉水墨双年展的两位总策展人、中央美术学院美术馆副馆长王春辰与武汉美术馆馆长樊枫分别作了总结发言。