城市中的人造自然景观

　　自然房地产：如画之城及其痛苦

　　■黄孙权（台湾大学建筑与城乡研所工学博士、建筑学者）

　　“城市是可以说话的，我们人的行动是要让它说话，而不是让它等着被读。美丽之地，就是权力曾过往之地。”

　　学界不喜欢将Landscape翻译成“景观”，而更推崇另一个翻译“地景”。地景是与土地的变化有关，一开始它是作为科学客观分析的对象，地理形态组成关系。绿色意识形态，如城市之肺、森林公园等等，也深刻影响到19世纪初纽约中央公园的设计准则。

　　我们逐渐面临一个问题，自然的历史化会慢慢变成历史的自然化。推土机并不是真实实体的推土机，而是绿色推土机，房地产慢慢转变为自然的房地产。怎么在景观里面找到一些生存以及斗争的经验？“绿色推土机”的意思对我来说，就是公园+美丽现代城市+中产阶级。地景并不是空间的形貌，它本身就是空间生产的过程和结果，我们只能辩证性地去看地景生成的过程，才不会操纵性地解决这个问题。

　　地景的力量并非提供一个景观，而是提供主体能够创造与辨识自己投射其中亦真亦假图像之能力，它吸收所有图像，让自身强加其中而成为作品。以视觉逻辑基础展开的批评，都难逃二元性的牢笼，如真实、想像，内外，补偿性、操纵性（阿多诺）等。对于某些都市研究者和关注社会性的艺术家来说，景观的二元性已然不是论述问题，而是其空间生产过程如何让众多政治计划得以出现的实践？透过一些案例的梳理，论证唯有将此类空间（景观，地景，城市）视为空间生产的原因和结果，才能解释如画之城之生产，其带来痛苦又如何转化成有意义的，抗拒自然房地产的力量。