翰墨醇香六零后

　　■本报记者 蔡树农

　　《中国书法》杂志编辑部主任朱中原在11月16日由湖南省文化和旅游厅，衡阳市人民政府主办的“第二届翰墨醇香·六十年代全国书法名家学术邀请展”学术论辩会上提出很有见解的十问，引起书坛热议：

　　如果从年代来划分，我觉得六十年代书家是最好玩、最有故事、最尴尬、同时也是最有思考意识、最值得进行个案研究的当代书法创作群体之一，若以问题意识来切入六十年代书家与当代书法创作，不失为一个路径，兹提出如下问题：

　　1.六十年代书家与五十年代、七十年代、八十年代书家有没有可比性？如果有，那么六十年代书家的优势是什么？劣势是什么？

　　2.六十年代书家身上有什么样共同的气质特征、时代印迹与笔墨语言？

　　3.六十年代书家大都是中青展出身，那么与十年、二十年前相比，到底是进步了还是退步了？还是不进不退？还是有进有退？

　　4.六十年代书家的学术创作理论经历了怎样的变化？这种变化有没有学术的依据？

　　5.六十年代书家的生存境遇与创作理论有怎样的关系？

　　6.如何建立六十年代书家学术创作档案？

　　7.六十年代书家是如何参与、介入到当代书法创作与学术进程中的？

　　8.六十年代书家面临着怎样的创作困境？该如何解决？有没有解决？

　　9.我觉得六十年代书家可以进入当代书法史，但能不能进入到整个书法史？依据是什么？

　　10.六十年代书家能否引领当代书法创作主流？如果能，是如何引领的？哪些人能引领？如果不能，那么哪个年代书家能引领？

　　中国书协副主席刘洪彪，《中国书法全集》主编刘正成则对划分六十年代书家有不同看法：

　　对六十年代书家的艺术定位分析有一种形而上的倾向。更需要提出书家的艺术水平不能以年龄划之，才更具有进取意义。试问：王宠划在哪一代？年龄大的书家如文征明，比年龄小的书家王羲之水平更高？马克思主义活的灵魂就是具体问题具体对待。例如：其中于明泉、梅墨生、赵雁君、徐海等，已在当代代表性书家之列，与一般50后或70、80后书家没有什么可比性。在这里，与其强调其共性，不如更多地强调其个性更有前瞻性意义。

　　事实上，这些问题在六十年代书家群体中间早被讨论过了。我以为如今相对同时代人，十年一划分应该有它的存在意义，一个十年的起始和另一个十年起始的一头一尾跨度是二十年，就那些具创造力书法家变法而言，十年二十年有时就是决定成就高低的黄金时间，极少数天才书法家，“十年河东，十年河西”，十年磨一剑，风格样貌会截然不同。另一个有趣的现象是当今书法发展的生态环境非昔日可比，快节奏，日日新，再厉害的书法潮流也只能“各领风骚一二年”。某种角度，正因为有五六十年代、七八十年代书家的各自共同努力，书法百花齐放百家争鸣才成为可能。研究当代书法史一定要结合当代信息社会快速递变的现状，不能完全以慢节奏的封闭的历史参照系为准则，否则我们得出的结论会有严重偏差。