@Happy：有人不理解《祭侄文稿》外借为什么会引起那么多人的愤慨，抛开两国的历史不谈。一、纸寿千年，《祭侄文稿》是颜真卿当时的原稿，独一无二，每一次展览都是对它的一次损伤，更何况远渡重洋。二、日本有丢失《西泠八家印存》、强光损坏《寒食帖》的黑历史。三、据媒体报道，之前对东京博物馆采访，博物馆方面表示没有保护措施，足以见他们的重视程度不够。以上三点为客观事实，并不是民族情绪化，自己家的国宝当然自己心疼。客观来讲，日本对于书法的重视程度高于国内，但是他们完全可以来中国参观展览，保护国宝。

　　@Elise：外借是否合适，取决于对《祭侄文稿》的理解和定位。作为艺术品，只要手续合法合规，外借展出不存在问题。不过对我而言，《祭侄文稿》超出了一般艺术品的范畴。一千多年过去，下笔时的悲愤与怆然鲜明得仿佛时间不曾流走，让人不忍卒读。说它是颜公魂魄的一块残片也不为过，借助物表永恒定格住的一部分。这不是檄文也不是碑帖，因为字写得好就得理所当然地拿出去给别人看吗？写这一帖是为了让人叹服书法的博大精深吗？这次外借的新闻，让我觉得不舒服，不是因为展出目的地日本，话说日本几乎可以算是本土之外欣赏中国字画水平最高的地方之一，而是觉得《祭侄文稿》所承载的感情理应得到尊重，作者应该得到尊重，虽然看不见也摸不着，但切实地透过纸张可以感受到存在的这个有血有肉有哀有痛的作者。大概我比较迂腐保守，我认为《祭侄文稿》还是应该好好镇守家中，让真心研习书法的人来观摩敬仰，文化输出和艺术无国界的伟大使命交给《快雪时晴帖》和《寒食帖》就好。

　　@管简：去年在宝蕴楼给庄灵先生拍照，80岁的他和身后照片里5岁的他相对，听先生历数南迁路上的艰辛，我们心酸不已，先生们却只作笑谈。南迁于我们而言只是纸上的一段历史，于他们而言却是实实在在刻在身上的记忆。抗日战争期间，这些宝贝躲过了日军的轰炸劫掠，躲过了万里征程的风霜雨雪，躲过了雾峰北沟的山洞潮湿，那么多人颠沛流离奋不顾身守护着的国宝，台北故宫（博物院）你们可长点心吧。

　　@荻言苇语：从书法传承和弘扬来说，展出《祭侄文稿》对现在的书法爱好者、学习者和研究者有指导和激励意义，再说也宣传我们的传统优秀文化；从文物本身来说，其价值在于供人欣赏、借鉴、受启发和教育，如果像《祭侄文稿》不展览、不让人看和受启发、不让人学习和借鉴、不让它去激发人们的审美情趣和创造美好的情感，只为保存而保存与守财奴有何区别？

　　@Yanni：文物基于文化土壤存在，如果割裂与后者的联系，那文物只能称作艺术品，其背后的文化意义大打折扣。

　　@删除：陈传席曾就《千里江山图》的藏和展说过，与其“藏”坏，不如让人们“看”坏，我赞成这个观点。对于《祭侄文稿》在日本展览，我以为没啥不可的，艺术交流嘛。我们总说弘扬中国艺术，现在真正的艺术走出去了，国人反倒不满，真不清楚为啥。我相信宝物在日本也会受到同等珍宝待遇，我也相信出展日本会更加促进中国文化的传播。

　　我在三十多年前看到二玄社复制的《祭侄文稿》，深感日本已通过复制技艺对中国艺术进行了传播。所以我赞成出借，即使国人看不到，日本人看到也未尝不是好事。不让公众看，就是一种浪费，国内又有多少东西公众能看到呢。坦白讲《祭侄文稿》并非一件大众化的文物，今天引起热议可能连颜真卿都会觉得奇怪。有个观点我赞成，台北故宫博物院应与日方商谈，借正仓院的东西来中国一看。

　　@雲軾：想起一个多月前看到展品目录时，一个人拍着桌子惊呼，对书画了解不深，只是看到有很多久负盛名的作品一同展出就很高兴。其实若是这次展览台北故宫和日本方面把《祭侄文稿》整个从出库房到展出到回库房的流程向公众展示一些的话，或许能堵上一些人的嘴。

　　@四海夕阳：这次颜真卿大展是几十年来全世界水平最高的颜真卿书法展，没有之一。《祭侄文稿》能不能去日本展览，应该根据文物的状态和博物馆的管理规定来，如果不合规，不光《祭侄文稿》不能去，哪怕是清朝的书画也不能去。如果符合规定，单凭《祭侄文稿》的珍贵程度就不能展览？这回台北故宫博物院出借的《怀素自叙帖》价值不亚于《祭侄文稿》，同样珍贵的王羲之《丧乱帖》也曾经从日本借回国内展览过。如果都让国宝永不见天日，不如学习唐太宗，把兰亭序带进墓里去。

　　（王簃轩 整理）