面对抄袭事件的迅速发酵，叶永青终于对媒体回应抄袭质疑，说克里斯蒂安·希尔文是对他影响至深的一位艺术家,并称正在跟艺术家联系。这一回答引起了很多网友的嘲笑，有的说这不就是承认抄袭了吗？有的说这等于是盗了别人的东西，被发现后争取联系失主。还有的甚至建议叶永青应该摆个摊行个拜师礼……网友调侃归调侃，但是这个事件引发的种种讨论是非常值得我们深思的。

　　我想，在此，我们不应该仅仅谴责叶永青本人，说他抄袭，违背了艺术家原创的精神。叶永青从当年热爱艺术的一名年轻人到后来成了中国当代艺术界的一位风云人物，人称叶帅，这不是单单叶永青作品画得好就可以的。而是在他身边有一群策展人、批评家、收藏家、拍卖行形成了整个利益链，叶永青刚开始也许是认真学习并分析了克里斯蒂安·希尔文的作品，但是慢慢在学习的过程中把别人的东西稍加改动而变成了自己的“原创”。我有疑问的是，现在又不是信息不发达的时代，为什么这30年就没有人质疑呢？难道那些见多识广的策展人和拍卖行都没有发现吗？还是发现了又为了利益而不愿声张呢？所以，我们从叶永青这一事件可以反思中国当代艺术制度是不是出了问题？难道我们艺术界只有叶永青抄袭吗？那些王永青、张永青、曾永青等等是不是也要去追本溯源一次呢？还有在利益的驱使下，那些为其策划展览的大牌策展人、为其拍卖的拍卖行等打造艺术资本神话的同僚是不是也要反思一下呢？

　　其实，不只是中国当代艺术，在我们的生活中，山寨版的作品还少吗？大型的公共艺术作品中就有很多山寨，如耗时近3年的新疆克拉玛依的“油泡”被指抄袭英国艺术家阿尼什·卡普尔在芝加哥的“云门”（又称“芝加哥豆”），还有这两天被网友热议的上海外滩一件不具姓名的雕塑与温蒂·泰勒1973年作品《Timepiece》几乎一模一样。这两年来，随着“网红展”的流行，展览也开始造假或者山寨了，比如“雨屋”展览在国内其他城市的山寨版，还有前一段关于日本艺术家“草间弥生X村上隆藏品双联展”都是山寨版。山寨，似乎成了成名和赚快钱的标签了。

　　也许有人疑惑说，中国传统书画不是一直强调临摹吗？还有当代艺术家在创作中一直惯用的挪用手法，这与抄袭有什么不同呢？临摹、挪用与抄袭是完全不同的概念。在中国传统书画中，临摹是学习前人创作成果的一种途径和方法。在当代艺术中，挪用是一种创作手法，艺术家在挪用的同时也注入了新的言说与观念。艺术家在学习的过程中，可以受其他艺术家影响，但是有创造力的艺术家还是会在受影响的过程中转化为自己鲜明的艺术语言。因为艺术是非常强调原创性的。