近代“美育”，由蔡元培等先贤发起，可简单地理解为艺术教育。2019年4月11日，教育部发布《关于切实加强新时代高等学校美育工作的意见》，因文字较多内容丰富，文件精神我暂时无法一一消化，就挑重点予以解读。

　　《意见》明确要求：“每位学生须修满学校规定的公共艺术课程学分方能毕业。”而早在2006年教育部办公厅印发的《全国普通高等学校公共艺术课程指导方案》中就提出：“每个学生在校学习期间，至少要在艺术限定性选修课程中选修1门并且通过考核。对于实行学分制的高校，每个学生至少要通过艺术限定性选修课程的学习取得2个学分。”看来，此次“意见”是此前“方案”的升级。国家历来重视学生德智体美劳全面发展，但推行中特别是美与劳，即便纳入教学计划开设相关课程，因不与升学或毕业挂钩往往不能引起重视而沦为鸡肋。参照现行的高校教学评估及学科评审等硬性规定，如果加上美育考核，估计未实施美育的学校会手足无措，要在通识教育学院设置专门的艺术教研室吗？开哪些课？要进人吗？

　　既然与毕业相关，就不是闹着玩的，课也就不是开或不开的问题，而是怎么开的问题。作为一名从事美术教学已22年的高校一线教师，我仅就课程设置谈三点看法。

　　结合实际情况，严肃开课主体

　　因为艺术门类挺多，要求学生从理论到实践各门艺术都涉猎不太现实，而概观性的“艺术概论”等课，也未必符合要求。就我看来，开设各类艺术通识性的选修课为最好。为保证教学质量和严肃开课主体，应由学校专业师资实施，引入社会鱼龙混杂的培训机构甚至催生出盈利性的产业化培训与过关考级，则应坚决避免。笔者也特别担心一本好经被念歪，借国家美育的东风胡乱开课，如果教育机关每个处室或学校某些机构出于一些需要，甚至为解决就业或完成工作量而任意加课，既加重学生的学习负担与经济压力，也会削弱其专业性。

　　以四年制本科为例，含毕业实习和论文等在内约180学分，其中思想政治、大学英语等公共必修课已占相当比例，如再加课势必会压减专业课。所以，针对某些试图增设人人必修的“大学美术”公共课设想，我在《美术报》曾发表《且慢！“大学美术”公共课》一文，道理也简单，那“大学音乐”、“大学戏剧”、“大学书法”、“大学舞蹈”等课咋办？如果都开，全国数千万大学生岂不是都变成了艺术生？说不定这和美育没啥关系，甚至培养出一批骨子里的反叛者。

　　实施措施多样，力保内在质量

　　科学求真，艺术求美。而美也没有固定标准，无法如自然科学那样确定。同时，艺术也有其特殊性，如门类较多、实践性强。因此，课程设置可以形式多样，而且要力保内在质量。但遗憾的是，今人对美育的理解，大多理解为进培训班或上某门课，这显得特别狭隘。比如，修了好多门美术理论课但从没到美术馆看过一张真正的画，考试可以精准背出《清明上河图》十来个知识点，但几乎没有自己的审美感受，这能说是成功的美育？

　　蔡元培《美育实施的方法》一文，对于今天的美育课程设置依然有借鉴作用。他认为美育是终生的，分家庭教育、学校教育、社会教育三大部分，施行的层次、步骤多样。起初由建筑、雕刻、图画等都要美的胎教院、育婴院、幼稚园完成，然后是小学如音乐、图画、运动、文学等专属美育教学课程完成，最后由普通教育转到专门艺术教育学校。不常在学校或已离开者，则由美展会、音乐会、影戏馆、植物园、动物园等专设机关进行社会美育。而“地方的美化”含道路、建筑、公园、名胜等也是美育。

　　考核标准多样，不能搞一刀切

　　我校有一门“劳动”课，以农业生产为主。显然，这门课不能只在教室里讲平整土地、除草施肥、收割晾晒等理论内容，得到农场实际操作，体会从播种到收获的完整劳动过程，学习成果可能是满地的葵花或油菜花，也可能是红薯或土豆，而考核方式不可能是让人有些厌烦的开卷闭卷。没想到，该课成了网红，特别是春秋时节农场堪称一道靓丽风景。现在即便是农村娃，也大都远离了农业劳动，不了解锄头与铁锹的用法，甚至分不清韭菜与麦苗。同理，无论啥艺术教育都不能纸上谈兵，更不能只注重考试。课程化的美育，千万别搞成照本宣科与应试性考艺，这本身是反素质教育的。比如，到美术馆看展览、组织合唱团、表演歌舞剧、拍摄微电影、采访非遗项目等，都是参与性强的美育措施，比那种教室内看屏幕念PPT所谓的“艺术鉴赏”课效果好，也应制定相应政策承认学分。

　　以色彩静物为例，近年来的美术高考弥漫着一种标准化风气。用差不多的材料与工具、差不多的构图与技法，画出差不多的高亮度低纯度、不冷不暖但整体偏暖的亮灰调。颜料盒里多达百余格的灰色，已无需调色，草草构图后就直接平涂出大色块，强化物体结构就用深色勾边，如果太过明显就用硬性貉子毛扇形笔揉一下。而任何一大块的灰色换成其他灰色也没问题，因为都协调。甚至，色盲靠背颜色编码也能得高分。这种标准化可能方便评卷，但与艺术美的多元多样背道而驰，甚至可能扼杀没有套路的美术人才。为避免这种习惯性用色用笔，上课时我有专门训练，要求同幅静物要画成两张不同色调，明度、色相与纯度拉得越开越好。

　　我没有任何理由反对这样一个及时而必要的“意见”，毕竟现在美盲多于文盲，即便是天之骄子了解艺术者也不多，其文娱生活也极不平衡：喜欢琴棋书画的少，而打游戏人人在行；看片追剧者十之八九，观展看戏者却寥寥无几；喜欢卡通动漫的多，而了解散文诗歌的少……

　　艺术是不具实用性的，其真正用处也正是因其没有用。也只有在此基础之上超越功利与世俗，回归到内心的审美观照，才是真正的美育。因此，美育的核心是以艺术之美化育心灵，是一种春风化雨式的陶养，而未必适合卷面考试与标准答案。也因此，高校在落实美育要求特别是在开课时，得实事求是照顾到艺术这门课的特殊性，拿出合理、有益、切实的措施。