作者从八大、吴昌硕、潘天寿、任伯年、黄宾虹等大家的作品品格，谈何为中国画创造的综合性、完整性。更提出艺术不仅要娱乐欣赏者的眼睛，更要娱乐他们的智慧。

　　没有经过绘画及审美训练的人们，面对眼前的作品常常心存困惑，不知其好在何处？有时仅仅只是凭个人喜好、感觉判定作品的优劣，就像塾师以笔法谈作文，匠人以规矩谈美术，书生以时文评古文，又如木匠以营造法尺量泰山。

　　中国画的笔墨属全方位表现，把精神与笔墨分开是极端错误，不可孤立，只有笔墨落在纸面上才具有实质的意义。中国画主、客观、历史、文化纳入一体才能构成中国画创造。其自身体系尚在不断沿袭、发展，深具包容性，时代只能赋予它更多、更强的生命力。

　　立场决定看法，继承前人成果和高难度的基本功训练是创新的起点。坚持绘画功能的综合性，重视纵深的文化修养，将绘画看成是人的（尤其是全面发展的文化人类型画家）完整人格的外化。

　　吴昌硕以金石入画造成的浑厚气概；齐白石的率真；黄宾虹的黑墨团中透露出来的蕴藉修养；潘天寿的风骨，都将传统绘画推到一个新的境界。

　　每一家对生活提炼的角度都有差异：吴昌硕是书法、金石入画，自谓“画气不画形”，重感受和文人气，不重生活细节，气度够即可，中国文化的包含性较多。八大、吴昌硕感觉又不一样，思想内容、具体风格都不同，以及所采取的具体手段也不一样。

　　八大人生观的色彩很重，一只鸟、一朵花、一条鱼，都赋予其愤懑的情绪；用笔上、构图上最易体现出白眼人生的东西全拉了出来，极个性化。

　　看作品的整体首论潘天寿，他气吞天地，格局极大，极用心，成就大。与吴昌硕相比还不一样，主要在构成、气势上用心，利用个人、客观极妙，对空间、格局领会颇深，构图上集诸家之大成，核心之外的空隙、余地、全清楚，把任伯年仅当作基础；而道家、文史的大框架建构得很明确。

　　潘天寿表现个人气度，胸怀博大，内蕴较多。既有吴昌硕之文章（来自金石、书法、诗词等），又极大地发挥了博大精深的内心精神世界。技术与艺术、性格和风格，艺术本体的东西任何人都可以掌握，但人品不高从根本上还是要表现出来的，而精神也最终会体现出来，带有社会性、历史性等客观的东西，创作上整体地看，必然要表现。历史上大师的标高、正气、雅致、书卷气也必然会表现出来。艺术又不可能全面地反映客观，正如不能全面地反映人一样。

　　潘天寿即最为典型，他很宽泛地对待文化诸方面，但又很细腻，有李白、杜甫之共同特点，做学问治学态度非常严谨，思想境界很高。潘天寿对八大之画服膺已极，“以虚求实，古无二得，落落疏疏，妙极难极”。八大表现事物，深刻之极。“绘事极重虚实”；宾虹先生云：“虚处不可空虚，还得有景，密处还得有立锥之地，且不可使人感到窒息。此语，即虚中注意有实，实中注意有虚。实中之虚，重要在大虚，亦难于大虚；虚中之实，重要在于大实，亦难于大实。而虚中之实，尤难于实中之虚也。盖虚中之实，每在布置外之意境。”“圣人者传不言之教”潘先生以奇绝险峻而反行平和清淡之道，以强其骨求其传统的发展，胆量自始至终对待艺术态度已涉险。石涛表现生活更多，比之八大、缶翁挖掘出更多生动，较为贴近自然状态，又加上了许多诗的境界；他将禅宗与大自然之美的热爱体现较多。

　　王铎书法的几个墨团和石涛的墨点是一样的，一幅画也许正是需要这几点墨疙瘩。浓淡干湿的对比说起来是有限的，可又是无限的，画面要完整，创作过程当中要经常想一想缺少什么因素？

　　吴昌硕、齐白石、黄宾虹看上去随意，但事实上很严谨。齐白石犹如晚熟的果子，顺其自然而得，不与身外奢求，瓜熟蒂落。而黄宾虹更加明了生命过程，亦更体现老子精神，培元固本，根深蒂固，参透生命。散木为无用之木，而散木最长久，英雄即意味着悲壮。品味人生，休永远误读，尚新求实，好奇、“喜新厌旧”，即人无止境的永远追求。