人们通常说的文人画，总以意笔为形式，历来于笔墨关注多多，而对用色则不屑，这其实是很值得商榷的。

　　在小品当中，对物象造型的要求往往让位于笔墨趣味的表现，这也是许多画家包括人物画家热衷小品的原因之一。也正是因为如此，我们知道的以指画驰名的画家，几乎都是以毛笔为基础的，或者说在他们的艺术实践中，尽管在指画上投入的精力有多有少，但总体上看，差不多还是可以算作“偶一为之”的。

　　明清以来所谓的文人画，多以逸笔草草为尚，而且好作水墨。实则用色是专门的学问，那些动辄水墨之辈是真高明还是不会用色，不能不让人怀疑。所谓“墨分五色”、“水墨胜处色无功”云云，很多时候只是偷懒的借口。偷工减料加上自欺欺人，纵得浮誉于一时，终不免贻笑大方。任伯年用色高手，吴昌硕从其学画，尽管在书法篆刻上极有功夫而从不自矜其才，虚心问学，笔墨而外，于用色也别有心得，最终形成了自己的特色。只有懂得用色，用起水墨才能真正体会“墨分五色”的妙处，否则终是隔靴搔痒。

　　“墨分五色”自然别有韵味，于此情有独钟亦无不可，但以用色与否定雅俗，以为只有纯用水墨方能“妙造自然”，如此舍水墨而无他地画地为牢、作茧自缚，就大可不必了。事实上，用色本身是非常有学问的，绝非把砚台换做调色盘就万事大吉了。不会或者不善于用色，对一个画家来讲总是遗憾，起码有避重就轻之嫌。任伯年自是用色高手，张大千、齐白石、潘天寿诸家笔墨功夫精纯，于用色也各有心得，他们的作品和关于用色的理论都大可玩味。

　　作为不同的表现形式，工笔、意笔本身是无所谓优劣的。当下似乎意笔比工笔有优越感，实则自我感觉良好而已，诚然，工笔画易流于刻板匠气，近乎工艺，而写意更易流于涂抹，空洞无物。

　　人物画家每以造型自负，而所作小品则自得于笔墨游戏，画人实如画物，造型能力有近于无，其笔墨修养又着实驰骋不出什么味道来，用短舍长，何苦来哉？可怕的是积习难改，偶作大幅也不无游戏味道，却自以为有新意。用《辞海》生火取暖，则《辞海》与废纸何异？

　　不少以工笔驰名的画家，也作起了意笔水墨，艺海扬帆，多方探索，值得肯定。但是有几个问题：画家对自己的意笔水墨的水准是否心里有数？作为学习的阶段性成果，有没有拿出来展示的必要？是否有应酬、投机取巧、应付差事的初衷？